Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 13
  1. #1

    Domyślnie Obiektywowy niezbędnik

    Cześć!

    Niektórzy wyznają zasadę, że wystarczy mieć trzy obiektywy i elegancko. Jaki byłby to zestaw według was? Wpadło trochę kasy i chcę skompletować sobie taki niezbędnik. Mam nikona d5600 i kitowy do niego obiektyw 18-55 3.5-5.6 DX VR (bleh) Dokupiłam już nikkora af p 70-300 4.5-6.3 ed, bo taki teleobiektyw był dla mnie must have. Marzy mi się sigma 35mm art, ale nie kosztuje małych pieniędzy, a jest stałką i się zastanawiam nad jej funkcjonalnością. Na pewno chciałabym mieć w kolekcji jasne 35mm, pytanie tylko czy zmiennoogniskowa będzie lepsza. Zdjęcia robię różne. W mieście, landscapy, portretowe.

  2. #2

    Domyślnie

    To zależy ile Ci tej kasy wpadło.

    Żeby zbytnio nie komplikować, ja na początek poleciłbym Nikkora AF-P 10-20mm do krajobrazu i Sigmę 17-50 f/2.8 jako uniwersalny do miasta, a na 50mm portret też ogarniesz.

    Do DX jest stałka Nikkor 35mm f/1.8, ja akurat miałem w miare ostrą sztukę na 1.8, ale sa w tym względzie różne opinie. Tę Sigmę też miałem, i stałkę 35mm podpinałem tylko w sytuacjach, gdzie na prawdę potrzebowałem jasności f/1.8.

  3. #3

    Domyślnie

    To zawsze jest rzecz względna...
    Np. dla pełnej klatki kiedyś była obowiązująca "Święta Trójca" - 14-28/2.8; 24-70/2.8 i 70-200/2.8
    Ale już żaden ptasiarz czy miłosnik macro by z takiego zestawu zadowolony (w pełni nie był) bo chciałby mieć odpowiednio 400/2.8 i 105/2.8

    Dla mnie - totalnego amatora na co dzień fotografującego głownie krajobraz i zdjęcia "albumowe" takim must-have był zestaw: 10-24; 16-80(85) i 70-300 (lub 80-400).
    Każdy ma inny punkt widzenia w tym temacie.
    Nikon FX i Olympus m4/3

  4. #4

    Domyślnie

    Zawsze przy tego typu sloganach trzeba dodać magiczne "dla mnie". "Dla mnie wystarczą 3 obiektywy, dla mnie stałka jest ok, dla mnie 50 mm to za mało" itp itd.
    Jeśli chodzi o mnie to wystarczają mi dwa 2 obiektywy. No więc jak to jest? Kolega ma 1 obiektyw i też mu nic nie brakuje.
    To jest tak, że najpierw pojawia się potrzeba a później następuje jej zaspokojenie, w tym przypadku za pomocą modyfikacji posiadanego sprzętu. To wszystko oczywiście jest uwarunkowane budżetem bo możliwości wydawania pieniędzy w temacie foto sa praktycznie nieograniczone. Masz już 35 mm w zakresie kit zooma. Sigma o której piszesz to inna liga sprzętu. Co do funkcjonalności to ma taką funkcjonalność jaką mają stałki. To po prostu 35 mm i ani milimetra inaczej.
    Nie wiem co masz na myśli pisząc "pytanie tylko czy zmiennoogniskowa będzie lepsza". Jesli tak brzmi pytanie to 35 mm w zmiennogniskowym nie będzie lepsze od 35 mm na stałce.
    Musisz sama odkryć to co bedzie Tobie pasowało. Zablokuj sobie 18-55 na 35 mm, idź w teren i fotografuj. Zobaczysz jak to jest ze stałką. Później do tego co wyjdzie dodaj sporo jakości i światła i będziesz miała odpowiedź.

  5. #5

    Domyślnie

    No właśnie moja wiedza o obiektywach jest podstawowa i to raczej myślenie na zasadzie więcej kosztuje = robi lepsze zdjęcia. A kit to kit i niby jest 35mm, ale chciałoby się lepiej A wydać mogę do 3 tyś zł

    Miałam okazje testować ten obiektyw i dobrze mi się na nim pracowało
    https://abfoto.pl/obiektyw-sigma-17-...RoCXmgQAvD_BwE
    Ostatnio edytowane przez alex ; 03-07-2021 o 11:51

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez lukasz_kk Zobacz posta
    To zależy ile Ci tej kasy wpadło.

    Żeby zbytnio nie komplikować, ja na początek poleciłbym Nikkora AF-P 10-20mm do krajobrazu i Sigmę 17-50 f/2.8 jako uniwersalny do miasta, a na 50mm portret też ogarniesz.

    Do DX jest stałka Nikkor 35mm f/1.8, ja akurat miałem w miare ostrą sztukę na 1.8, ale sa w tym względzie różne opinie. Tę Sigmę też miałem, i stałkę 35mm podpinałem tylko w sytuacjach, gdzie na prawdę potrzebowałem jasności f/1.8.
    o to, to, właśnie

  7. #7

    Domyślnie

    Jak napisali koledzy - jednak u każdego nieco inaczej. Co więcej, np. u mnie moje święte przekonania ewoluują. Napiszę jak to jest u mnie, ogniskowe dla FF.
    Ja uprawiam fotografię "towarzyszącą" czyli fotografuję w 99% przy okazji.
    Z racji wakacji, fotografowania psa, 70-200 obowiązkowy (u mnie F4), 70-300 na DX robi podobną, nawet niekiedy lepszą robotę.
    Na imprezach, stażach sztuk walki okazało się że 24-70/2.8 sprawdza się najlepiej więc wygrał z 24-105, który jest fajniejszy do fotografowania w trakcie turystycznej włóczęgi.
    Gdybym nie fotografował we wnętrzach, 24-105/4 by zostało na zawsze.
    Lubię mieć szkło portretowe, w moim przypadku jest to Sigma 135/1,8. Na DX IMO wygodniejsza będzie jakaś 85mm.
    Tyle dla 95% zastosowań
    Wydawało mi się, że zawsze warto mieć jasne 35mm (dla FF). W praktyce nie używam często, choć mam.
    Mam Sigmę 100-400 kupioną na szybko na wakacje w Toskanii. Gdyby nie to, to bym jej nie miał.
    Mam manualnego, całego metalowego Nikorra PC 105/2,5, żeby poobcować ze starą, bardzo znaną optyką.
    I tyle. A teraz znów coś w tym zestawie zamieszam.

    Na DX miałem zestaw 16-80 (perfekcyjny obiektyw), 70-300/70-200. Teraz dokupiłbym jeszcze coś portretowego. I tyle.
    Myślisz, że potrzebujesz 35mm? Zaklej taśmą swój wcale nie taki zły kitowy obiektyw na 35mm i porób zdjęcia.
    Sprawdzisz czy to "twoja ogniskowa" i przy obróbce zobaczysz, czy brakuje ci płytkiej GO i światła w ogólności.
    Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez alex Zobacz posta
    Miałam okazje testować ten obiektyw i dobrze mi się na nim pracowało
    https://abfoto.pl/obiektyw-sigma-17-...RoCXmgQAvD_BwE
    Miałem. Dobry stosunek cena/jakość.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez alex Zobacz posta
    to raczej myślenie na zasadzie więcej kosztuje = robi lepsze zdjęcia
    To często się sprawdza. nawet bardzo często. Tylko do kompletu musi być ktoś kto tego akurat potrzebuje i wykorzysta.

  9. #9

    Domyślnie

    W APS-C obiektywem 17-50/2,8 ogarniesz większość tematów. Resztę kupisz, gdy pojawi się faktyczna potrzeba (zasada, że skoro nie wiem czego potrzebuję, to naprawdę niczego nie potrzebuję jest bardzo przydatną w życiu, nie tylko fotografa).

  10. #10

    Domyślnie

    Jak miałem APS-C sporo używałem N12-24, ale jak kupiłem N17-55/2.8 to prawie nie był zdejmowany z body. Zapinałem czasem N24-120/4 ale rzadko.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Moje D90 i dylemat obiektywowy
    By ravv in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 46
    Ostatni post / autor: 18-08-2013, 10:06
  2. [ Foto-żart ] Niezbędnik kibica :)
    By a_iverson in forum Grafizacja, foto - żart, pozostałe
    Odpowiedzi: 4
    Ostatni post / autor: 28-06-2012, 16:08
  3. Obiektywowy dylemat
    By mkl in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 02-08-2008, 23:30

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •