NIKKOR Z MC 105mm f/2.8 VR S - oficjalnie

[MstrG]

Nie rozcinałem pierścieni na Z 105 micro, żeby sprawdzić czy są metalowe (robili to na Optycznych?). Jednak w porównaniu ze starym 105 AF-S G waga jest znacząco mniejsza (630 vs 790 g) przy większych soczewkach i ogólnie większych gabarytach Zetki. Gdzieś musieli zejść z tą wagą. Jeśli te pierścienie są faktycznie metalowe, to muszą być wybitnie cienkie. Co do wytrzymałości plastiku: w zamierzchłych analogowych czasach spadł mi na bruk 28/2.8. No i niestety plastik nie wrócił do poprzedniego kształtu, szczerba została.

W poprzednim poście napisałeś, że "wszystkie Z-tki są plastikowe". To jak to z tym jest?
Nigdy nie wymieniałeś gum w 24-70 czy 14-24 pod bagnet F? Ja wymieniałem. Nic nie trzeba rozcinać.

To źle, że waga jest znacząco mniejsza?
Pierścienie są tak cienkie, że musieli je pomalować na czarno, bo inaczej by prześwitywały

Zamieniłem 24-70, 14-24, 35 Art, 85 Art na to co na zdjęciu poniżej. Na razie nie żałuję ani trochę. Czekam na 35/1.2S i 85/1.2S, ewentualnie na Sigmę o tych parametrach pod Zetki. Został mi jeszcze 105/1.4E (tego chyba nie sprzedam) i 70-200 VRII.

[markB]

Nigdy nie wymieniałeś gum w 24-70 czy 14-24 pod bagnet F? Ja wymieniałem. Nic nie trzeba rozcinać.

24-70/2.8 i 14-24/2.8 mam od początku roku 2008, czyli 15 lat i żadnych gum nie wymieniałem, bo nic się z nimi nie działo. Nigdy też nie odwiedziły serwisu, bo nie było takiej potrzeby. Nie napisałem, że mniejsza waga szkła jest złem, po prostu stwierdziłem fakt istnienia różnicy. Natomiast poważną wadą (dla mnie) jest plastikowy gwint na filtry, szczególnie znacząca gdy na takim gwincie w Z 105 micro uwiesza się lampki SB200.
Wracając do wrażeń na temat Z 105: to szkło nie jest demonem szybkości. Spodziewałem się, że po podłączeniu do Z9 będzie łapało focus w mgnieniu oka. A tu klops - marginalna różnica w stosunku do starego 105. Na razie w warunkach domowych, bo na zewnątrz nie ma czego fotografować.

[odzio]

Może nie trzeba tak się obawiać tego plastiku? Przecież to nie jest PET do produkcji butelek, tylko solidne, twarde tworzywo. Warto zauważyć, że przy upadku metalowe gwinty też się gną...

A to zdjęcie powinno być pokazywane każdemu, kto wierzy w mit "małych bezlusterkowców" jak się zastanowić to kompaktowe zaczynają się robić zoomy świętej trójcy, szkoda tylko, że zmniejszyły swoich gabarytów.

[MstrG]

D780 840g + 14-24 970g = 1810g
Z6II 705g + 14-24S 650g = 1355g

To prawie pół kilo różnicy.
Uważam, że i tak jak na jakość optyczną te nowe obiektywy nie są przesadnie duże i ciężkie. Nie oczekuję wielkości Sony A6xxx.

[odzio]

ja nie piszę, że są, piszę, że pora pogrzebać tezę o kompaktowych MLkach

Powtarzając się: kompaktowe robią się obiektywy 14-24, 24-70 i 70-200 f/2.8 - choć gabarytów nie zmniejszają, po prostu stałki puchną. Powyższe zestawienie nie wyglądałoby tak dobrze dla obiektywów 50/1.8
No, ale oczywiście pełna zgoda co do relacji jakość/gabaryt

[Jacek_Z]

Fakt, że dawniej szeroki kąt to był krótki obiektywik, a teraz te Zetkowe 35 czy 50 mm wyglądają jak dawne 85 mm.
To dotyczy też ostatnich konstrukcji dla lustrzanek. Głównie Sigm Art.

Popatrzcie na Nikkora Z 20/1.8 Przecież to teleobiektyw 24 mm podobnie.

[MstrG]

Fakt, że dawniej szeroki kąt to był krótki obiektywik, a teraz te Zetkowe 35 czy 50 mm wyglądają jak dawne 85 mm.
To dotyczy też ostatnich konstrukcji dla lustrzanek. Głównie Sigm Art.

AF-S 35mm 1.8 G ED jakiś malutki też nie był, raptem po centymetrze mniej od 1.8S.

[sbn42]

Jedna rzecz zwróciła dziś moją uwagę, przełącznik limitu ostrzenia na obu szkłach:

105 F ma [nieskończoność-0.5m] [full]
105 Z ma [full] [0,5-0,29m]

Nie miałem czasu tego przetestować, ale rozsądnym założeniem wydaje się, że nowe szkło (przy użyciu limitu) będzie dużo szybsze w macro przy przeostrzaniu z racji dużo odpowiedniejszego limitu.