NIKKOR Z MC 105mm f/2.8 VR S - oficjalnie

[dranio]

Trochę szkoda, że nie można używać TC, bo Nikon nie ogłasza, że pracuje nad dłuższym obiektywem macro. Sigma na razie też nie. Użytkownikom systemu Z pozostaje używanie Sigm 150 i 180 lub Nikkora/Sigmy 105 z TC.
@sbn42, czy mógłbyś sprawdzić jak jest z odległością obiektu od przedniej soczewki Nikkora Z i F przy skali odwzorowania 1:1?

[TOP67]

Wygląda na to, że jest mniejsza

Odległość ostrzenia - długość obiektywu - Rejestr bagnetu

AF-S = 314 - 116 - 46.5 = 151.5 mm
Z = 290 - 140 - 16 = 134 mm

Liczone od gwintu filtra.

[markB]

Jedyny minus - nie można używać go z telekonwerterem (wersję F można).

To niejedyny minus. Szkło jest znacznie bardziej plastikowe od wersji F, a najgorsze, że również gwint na filtry jest plastikowy. Jestem ciekaw jak długo wytrzyma ten gwint ciężar lampek makro. Porównywałem też oba szkła pod względem ostrości i jak na razie znaczących różnic nie widzę. Chociaż muszę się jeszcze wstrzymać z końcową opinią, bo porównanie robiłem tylko w warunkach domowych na lekko przywiędłym kwiatku.

[Jacek_Z]

Wygląda na to, że jest mniejsza

Odległość ostrzenia - długość obiektywu - Rejestr bagnetu

AF-S = 314 - 116 - 46.5 = 151.5 mm
Z = 290 - 140 - 16 = 134 mm

Liczone od gwintu filtra.

Ciekawe jakie mają ogniskowe w ustawieniu w macro. Bo jeden łapie 1:1 z 314 mm, a drugi z 290 mm. Czyli jest krótszy.

[Zbyszek]

Ciekawe jakie mają ogniskowe w ustawieniu w macro. Bo jeden łapie 1:1 z 314 mm, a drugi z 290 mm. Czyli jest krótszy.

Przy skali odwzorowania 1:1 to jest akurat banalne do policzenia. Odległość ostrzenia dzielisz przez 4, a więc ich ogniskowe to odpowiednio 78,5 mm i 72,5 mm.

[joint]

Na BF kupiłem go w mediaexpert za 4000zł, pobawiłem się dwa tygodnie i oddałem, bo jednak wolałem kupić Laowę 90mm (odwzorowanie 2:1 i mega ostrość mnie podkusiły po testach wersji 100mm) - teraz żałuję, że oddałem, bo zdjęcia kwiatków czy portrety z tego szkła wychodzą fenomenalne, a ja od dwóch miesięcy czekam na Laowę z cyfrowe.pl... A wracając do Nikkora - zaskoczyła mnie bardzo plastikowość tego obiektywu, po zdjęciach myślałem, że to będzie taki solidny kawałek metalu, taka cegła jak stara 105-tka, a tu taki lekki plastikowy obiektyw, no takie średnie wrażenie robi w łapie, jakbym trzymał znacznie tańszy obiektyw, ale za to działa super

[markB]

Wszystkie Z-tki są teraz plastikowe, jedynie bagnet z metalu. Nawet taki Z 600/4 z telekonwerterem waży ponad 0.5 kg mniej niż jego odpowiednik F. Biorąc pod uwagę większe soczewki + telekonwerter, oznacza to, że metalu tam skromniutko.

[TOP67]

Dotyczy to jednak tylko obudowy i wcale nie jest złym rozwiązaniem. Upadek metalowego obiektywu często kończy się odkształceniem, które blokuje pracę pierścieni. Plastik się odkształci i wróci do pierwotnego kształtu, w ostateczności pęknie. Ale nie zablokuje to pracy.

[MstrG]

Wszystkie Z-tki są teraz plastikowe, jedynie bagnet z metalu. Nawet taki Z 600/4 z telekonwerterem waży ponad 0.5 kg mniej niż jego odpowiednik F. Biorąc pod uwagę większe soczewki + telekonwerter, oznacza to, że metalu tam skromniutko.

Serio? Ja to mam wrażenie, że troszkę teoretyzujesz.
Może porównajmy ile metalu w obudowie jest w 35/50/85mm? W wersjach AF-S G jest jakiś skrawek metalu na obudowie?
Ja nawet zastanawiam się po co dali taki duży metalowy pierścień w obiektywach S. Nie będzie schodzić z tego farba po jakimś czasie? Łatwiej też chyba zarysować.

Opis 85/1.8S z optycznych (w sumie mam ten obiektyw i potwierdzam, że tak jest )
"Pierwszym elementem właściwego korpusu Nikkora jest nieruchomy, metalowy i czarny pierścień [...] Idąc dalej natrafimy na kolejny nieruchomy pierścień, tym razem wykonany z tworzywa sztucznego i pozbawiony jakichkolwiek napisów. Natomiast kolejną częścią jest duży, metalowy, mający szerokość aż 39 mm pierścień do manualnego ustawiania ostrości. [...] Kolejnym elementem jest nieruchomy, wykonany z tworzywa sztucznego pierścień, który przy końcu lekko zwiększa swoją średnicę i kończy się bagnetem do mocowania dołączanej w zestawie osłony przeciwsłonecznej."

Te dwa wykonane z tworzywa pierścienie są naprawdę małe. Polecam zobaczyć chociaż na zdjęciu.

[markB]

Nie rozcinałem pierścieni na Z 105 micro, żeby sprawdzić czy są metalowe (robili to na Optycznych?). Jednak w porównaniu ze starym 105 AF-S G waga jest znacząco mniejsza (630 vs 790 g) przy większych soczewkach i ogólnie większych gabarytach Zetki. Gdzieś musieli zejść z tą wagą. Jeśli te pierścienie są faktycznie metalowe, to muszą być wybitnie cienkie. Co do wytrzymałości plastiku: w zamierzchłych analogowych czasach spadł mi na bruk 28/2.8. No i niestety plastik nie wrócił do poprzedniego kształtu, szczerba została.