nikon d750 lub nikon z 5

[piter203]

Dodaj do tego śledzenie obiektu i ostrzenie na "oko". Podgląd zrobionego zdjęcia w wizjerze, elektroniczna migawka ...
I teraz odpowiedz sobie sam czy chcesz mieć "kłapiące" lustro z ryzykiem FF\BF , czy aparat z nowymi możliwościami.
Wydaje mi się że z5 czy z6 będzie lepszym wyborem, nawet przez FTZ.
Ale to Ty musisz zdecydować .

Również tak patrzę na ten sposób ze nie dosc ze nowe możliwości a bardziej przyszłościowo , patrząc w kwestii opłacalności rozbudowania systemu bez lustra , niż systemu lustrzanego

[Nikodemo]

Wiadomo technika daje możliwości, ale jeśli ktoś ma talent to i telefonem zrobi dobre zdjęcie.

[paparapa]

Również tak patrzę na ten sposób ze nie dosc ze nowe możliwości a bardziej przyszłościowo , patrząc w kwestii opłacalności rozbudowania systemu bez lustra , niż systemu lustrzanego

I jeszcze stabilizacja obrazu w korpusie .

[Teu]

Wolę stałkę 1.4 lub zoom 2.8 niż f4 i stabilizację w body.

[Myszowor]

No tak , ale możesz mieć stałkę 1,4 ze stabilizacją z body

[Teu]

Tak, ale żyjąc w świecie ograniczonych funduszy, każdy musi wybrać coś dla siebie co spełni jego oczekiwaniom.
Ja postawiłem na apsc i szkła 1.4/1.2, inny weźmie ff i ciemne zoomy.

Wysłane z mojego kalkulatora Casio.

[ksh]

Czyli nie wolisz tylko brak kasy, no to masz dylemat jak większość nawet zawodowców
Ja zrobiłem coś strasznego bo mam Z7 i uwa zooma f/4 ale uzupełniam 1.8/85mm czyli dla aps-c już nie osiągalne bo jaśniej to mega mega drożej, no i manualne 2.8/135 za grosze.
Póki co od pewnego czasu każdy zakup daje mi mega zadowolenie i sprzęt zostaje ze mną na długo.

[czomolungma]

uzupełniam 1.8/85mm czyli dla aps-c już nie osiągalne bo jaśniej to mega mega drożej,

Znowu klapeczki FF i znowu kompletna bzdura jak większość Twioch subiektywnych opinii. Choćby 56 F1.2 ekwiwalent GO, ogniskowej i ceny zachowana, a rozmiar mniejszy cud..... Oczywiście zaraz mi tu wyskoczysz że w FF można ISO podnieśc (choć co to ma do szkła) albo że sławetna jakość i detal lepsze....na fotce o rozdziałce monitora lub wydruku do 30 cm jakie 99,99% tworzy Kolego tak subiektywnych opinii to ze świeczką szukać.Może wkleje ci kilka fotek z mojego FF i apsc i poznasz po jakości i detalu które z którego aparatu ? Gdybym nie miał obu formatów to może bym C i uwierzył...

[paparapa]

Wolę stałkę 1.4 lub zoom 2.8 niż f4 i stabilizację w body.

Ale do makro, to już chyba nie za bardzo to 1.4 potrzebne. Jest parę starszych fajnych szkieł, np tamron macro 180mm\3,5 i jak najbardziej stabilizacje w korpusie przydaje się.

[ksh]

[QUOTE=czomolungma;4176279]Znowu klapeczki FF i znowu kompletna bzdura jak większość Twioch subiektywnych opinii. Choćby 56 F1.2 ekwiwalent GO, ogniskowej i ceny zachowana, a rozmiar mniejszy cud.....
Znowu nie czytasz ze zrozumieniem i porównujesz obiektyw 1.8/85mm za 1400zł do 1.2/56 za 3200zł.

Oczywiście zaraz mi tu wyskoczysz że w FF można ISO podnieśc (choć co to ma do szkła) albo że sławetna jakość i detal lepsze....na fotce o rozdziałce monitora lub wydruku do 30 cm jakie 99,99% tworzy

Jakaś krucjata aps-c ??

Kolego...

Od kiedy to my koledzy ?