D90 vs huawei p30 pro

[cz4rnuch]

Miałem kilka lat D90. Dobry aparat, szczególnie, że teraz prawie za darmo je rozdają, ale akurat kolorki nie są jego mocną stroną. Nie wiem jak w ajfonie, ale w wielu "fotograficznych" aparatach (np. w p30 pro) są teraz tryby manualne i nawet można samemu porzeźbić w rawach. Wtedy kontrola na kolorem w pp jest znacznie większa.

[LeonardZelig]

Ciekawe pytanie. Z moich obserwacji wynika, że chyba lepiej kupić nowego smartfona z zaimplementowanymi obiektywami, niż starszej daty lustrzankę z marną matrycą i takim obiektywem. Jednak soft w telefonach robi teraz niezłą robotę i jeśli ktoś nie chce dłubać w RAWach to będzie zadowolony.

[Zelber]

I ja i ty jesteśmy od jakiegoś czasu na forum.
Kojarzysz te wątki o przewadze FX nad DX, jaka to jest przepaść i miazga i inny swiat?
To teraz sprawdź sobie powierzchnię matrycy FX ile jest większa od DX.

Jak już to zrobisz, to sprawdź sobie jaka jest różnica w powierzchni matrycy DX a przeciętnego smartfona.
A jakby ci się jednak nie chciało. To różnica w wielkosci powierzchni matrycy DX vs smartfon jest kosmicznie większą niż FX vs DX.

I wszystko na temat.

Po pierwsze obok samego fizycznego rozmiaru matrycy wchodzi tutaj także druga rzecz, czyli obróbka/sposób zbierania sygnału. Czy jesteś w stanie na D90 utrzymać z ręki czasy rzędu 10s? czy jesteś w stanie skleić w locie kilka kadrów ruchomego obiektu celem zrobienia z nich HDRa a większym DR niż DR matrycy? Czy jesteś w stanie tak dobrać czas naświetlania w przypadku obiektów w ruchu, żeby zdjęcia naświetlało się dopóki obiekt się nie poruszy? No nie.
No a wracając do samej ilości zbieranego światła, to zaczynają się pojawiać telefony z matrycami 1/1.12', czyli 11.4 x 8.6mm dodając do tego różnicę pomiędzy f/1.95 a f/3.5 z kita okazuje się, że różnica w zbieranym świetle schodzi poniżej 1/3 EV. Biorąc pod uwagę, że porównujemy tutaj sprzęt współczesny z blisko trzynastoletnim, to w takim zestawieniu po prostu matryca z telefonu da lepszy materiał wyjściowy.

Albo wierzymy fizyce albo w marketingowy bełkot jakie to coś jest och ach i super hiper inteligentne i nowoczesne, w technologi od obcych .

Miałeś do czynienia z jakimś współczesnym, topowym telefonem? Jeżeli tak, to z jakim?

[matbe]

Fizyczna lepszość to była w czasach analogowych, dziś jakosci elektronicznej matrycy nie definiuje jej wielkość, w ogóle. Właśnie dowodzą tego smartfony, czy porównanie starych FF do nowych DX.
Na korzyść konwencjonalnych aparatów przemawiać wciąż długo będzie szybkosc i sama ergonomia. Także zastosowania specjalistyczne, niszowe.
99% reszty ogarnie smartfon.

[moshica]

Dziś w srajfonach i różnej maści ich modelach, robotę przy finalnym wypluciu jpega, robotę robi soft.
I teraz sedno sprawy, mozna kupić takie modele których soft jest w miarę dopracowany i wypluje poprawny obrazek przy normalnych warunkach świetlnych.
Przerabiałem ostatnio zakup średniaka i doinstalowałem Google Camera do niego i przeskok jakościowy wyplutego jpega był kolosalny na korzyść soft Google Camera.
Zaleta to, to że z ręki robisz zdjecie w prawie ciemnicy, masz foto nieporuszone i odszumione.
Końcowa korzyść, srajfona mamy zawsze pod ręką zrobimy zdjęcie przy tych założeniach co podałem prawie w każdej sytuacji.
Co nas ogranicza, chyba tylko jakość właśnie optyki, brak ogniskowych i chyba tyle.
Dlaczego to piszę, bo świat się przestawił na takie myślenie (ja po cześci też).
Ale jest jedno ale, srajfonem to tylko dokumentowanie jakiś przecietnych wydarzeń, codzienności.
A cos ambitniej, jest cel, jest wycieczka, są fajne warunki świetlne do pokombinowania...oczywiście że lustro, tylko i wyłącznie.
Reasumując, srajfon to substytut prawdziwego aparatu, ktoś kto ambitniej kiedyś "dłubał" w foto, nigdy nie zamieni go na prawdziwy aparat, nawet pomimo starej w nim matrycy.
O tym już pisaliście, nie będę powarzał o wyższości fizycznej matrycy w funkcji rozdzielczości, bo to nie ma sensu porównywać 2 różne światy.
Kończąc temat, jeśli się nastawiamy na obcowanie z fotografią, jej celebracją, chwytaniem chwil, myśleniem nad kadrem.... to nikt nie zaprzeczy, nawet stare D70 bije na głowę najnowszy hiper super srajfon.
Srajfony zostawmy dla jakichś tam chwil i tylko tyle... nic więcej.

[jurkarol]

Smartfona nie ma za co trzymać, teraz robia same ekrany, zawsze się dotknie tego czego się nie chce. Nie wiem jaki sens w zmniejszaniu ramki. W trybie głośnomówiącym trzeba go trzymać jak kromkę chleba przy ustach - widziałem, tak się robi.
choć ostatnie iphony w końcu jest za co złapać i góry i dołu.
Niektóre fony daja rawy i nawet można z nich wyciągnąć trochę.
Ergo: smartfon nie, aparat tak.

[PM.M]

Aparatem na siłę nie ma co uszczęśliwiać. Jak ktoś wie po co mu taki wynalazek, to niech kupuje (tym bardziej, że dziś używane są w śmiesznych cenach, optyka już mniej śmieszna).
Ale właśnie, jak trzymać taki smartfon? Dla nastolatków to może oczywiste, ale dla takiego prawie 40 latka już mniej. Ja nie umiem.

[rafaugust]

Zapomnieliście o mnie.
Wasze fotograficzne ego górujące nad amatorszczyzną rozbuchalo burzę w prostym pytaniu, w którym nikt nie odniósł się do mnie.
A ja poprostu zapytalem czy warto.
Robiłem zdjęcia prawie nocne, taszczyłem statyw, długi czas otwarcia migawki i albo modelka się poruszyła albo ktoś wszedł w kadr.
Wziąłem telefon z kieszeni strzał kilka sekund obróbki i gotowe.
Jest jedno ale nie wiem czy Mistrzowie się zgodzą, ale zdjęcia z lustra posiadają jakąś głębie.
Jeżeli ktoś to potwierdzi to kupuję D90

[krzysztofz24]

Zapomnieliście o mnie.
Wasze fotograficzne ego górujące nad amatorszczyzną rozbuchalo burzę w prostym pytaniu, w którym nikt nie odniósł się do mnie.
A ja poprostu zapytalem czy warto.
Robiłem zdjęcia prawie nocne, taszczyłem statyw, długi czas otwarcia migawki i albo modelka się poruszyła albo ktoś wszedł w kadr.
Wziąłem telefon z kieszeni strzał kilka sekund obróbki i gotowe.
Jest jedno ale nie wiem czy Mistrzowie się zgodzą, ale zdjęcia z lustra posiadają jakąś głębie.
Jeżeli ktoś to potwierdzi to kupuję D90

Zdjecia z lustrzanki z ogromna matryca w porownaniu do smartfona, jesli bedziesz chcial fotogrfowac, umial to choc troche. To pobija o lata swietlne smartfon.
Tylko nie licz na to ze wyjmiesz D90 i pstryk ekstra zdjecie samo sie zrobi w trybie auto.
Masz o wiele wieksze mozliowsci w lustrzance ale trzeba sie troche przylozyc

[rafaugust]

Nie prawdą jest też że rizdaja6za darmo.
Ja muszę za zestaw
Body + grip
Obiektyw x 2
Lampa seri 900
Statyw
Wydać ponad 2 tyś
Śmiesznie mało, wiem ale pytam czy warto,

- - - - kolejny post - - - - - -

Krzysiek
Czy potwieerdzasz różnica w głębi zdjęcia z lustrzanki
Moim zdaniem z szajfona one są ostre ale płaskie
Druga rzecz to schody, które peodukuję fotografowane aparatem można było zbliżyć do widoku słojów w drewnie na każdym stopniu. Z telefonu jest bardzo podobnie ale i wiele szybciej wychodzi ziarno na zdjęciu.