Nikkor 14-24, 24-70, 85/1.4

[xantos]

Czołem

Wymyśliłem sobie tak i zestaw szkieł :

Nikkor 14-24/2,8

Nikkor 24-70/2,8

Sigma 85/1,4 Art <-- w tym szkle jestem zakochany.

Czy biorąc powyższe warto pakować się w ML Z6/Z5 czy może lepiej szukać dobrej używki tradycyjnego lustra ( D800/D810 biorę pod uwagę) ?

Jak powyższe szkła pracują przez FTZ? Mogę liczyć na to ,że z przejściówką będę miał taką kulturę pracy jak bez niej podpinając do tradycyjnego lustra?

[misiak76]

Masz te szkła? Czy dopiero chcesz kupić bo to że jesteś zakochany nic nie mówi

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

[xantos]

Nie. Nie mam. Zamierzam kupić stąd pytanie

[misiak76]

Jak zamierzasz wejść w system Z to lepiej kupić szkła systemowe, są o wiele lepsze od starych szkieł przez FTZ.
FTZ jest raczej dla osób które mają stare szkła i chcą dla obniżenia kosztów wejść w system Z z nimi.
A jeżeli chcesz używki kupić i D810 to będą podobnie działać czy lepiej niż na Zkach to trudno powiedzieć bo nie miałem nic z D8...

Wysłane z mojego GM1910 przy użyciu Tapatalka

[xantos]

Ja wiem, że najlepiej brać od razu obiektywy pod bagnet Z - problem w tym, że jak patrzę na cenę np 24-70/2.8 S to mi się odechciewa.

[Poruczniku]

Ja wiem, że najlepiej brać od razu obiektywy pod bagnet Z - problem w tym, że jak patrzę na cenę np 24-70/2.8 S to mi się odechciewa.

No właśnie i tu pytanie do osób które mają porównanie - czy spora różnica w cenie uzasadniona jest zauważalnie lepsza jakością pracy tych obiektywów z Zetkami?

[Myszowor]

Miałem N24-70 i mam teraz N24-70 S pod Z i jest spora różnica, moim zdaniem cena uzasadniona, chociaż ja kupowałem używany za 7k.
Sigma 85 1,4 jest ogromna, mam i używam z Z7 - obrazek obłędny, jeśli nie miałeś jej w rękach to lepiej zobacz czy nie za duża będzie, bo wiele osób wybiera 85 1,8 pod Z ze względu na wielkość.

[Kryhu]

No właśnie i tu pytanie do osób które mają porównanie - czy spora różnica w cenie uzasadniona jest zauważalnie lepsza jakością pracy tych obiektywów z Zetkami?

24-70/2.8G zawsze pozostawiał sporo do życzenia, dlatego bez żalu przesiadłem się na ...S. Nie robiłem porównań optycznych ale wierzę testerom, którzy jednoznacznie wskazali na sporą różnicę na korzyść nowej konstrukcji.
Po zważeniu obu szkieł w dłoni i różnic w gabarycie starszego podpiętego przez FTZ - "klamka zapadła". Starsza wersja podpięta do bezlusterkowca przez FTZ odbiera połowę przyjemności z robienia zdjęć
Nie podchodzę jednak bezkrytycznie do tego, że natywne szkło do Z zawsze jest niezbędne. Są szkła F zwłaszcza te projektowane 3-4 lata temu, których na dziś nie ma odpowiedników dla Z. np. 28/1.4e i 105/1.4e, które na dziś są na tyle obłędne, że moim zdaniem warte są grzechu. Czy ze starszych choćby 200/2vr. Odpowiedniki pod Z (kiedy powstaną) pewnie zwalą z nóg ceną.

[ksh]

Czołem

Wymyśliłem sobie tak i zestaw szkieł :

Nikkor 14-24/2,8

Nikkor 24-70/2,8

Sigma 85/1,4 Art <-- w tym szkle jestem zakochany.

Czy biorąc powyższe warto pakować się w ML Z6/Z5 czy może lepiej szukać dobrej używki tradycyjnego lustra ( D800/D810 biorę pod uwagę) ?

Jak powyższe szkła pracują przez FTZ? Mogę liczyć na to ,że z przejściówką będę miał taką kulturę pracy jak bez niej podpinając do tradycyjnego lustra?

Zapał do noszeniu zoomów f/2.8 szybko przemija ( Chyba że to praca to co innego )
FTZ da ci to samo co na lustrzance plus to co zyskasz z bezlustra i tracisz z lustrzanki.
A może coś bardziej zgrabnego i mniej walącego w portfel, Tamron 17-35 i 35-150 f/2.8-4 ?
Lub 24-200mm S i do tego stałka jasna ?