Prośba o ocenę zdjęcia

[kurpsie]

Cześć.
Chciałem się zapytać czy te zdjęcia są technicznie dobre, w sensie ostre , jak z zaszumieniem na dużym ISO około 2000 ?
Robiłem zdjęcia aby sprawdzić mój obiektyw, ale trudno mi samemu ocenić. ustawiłem krótki czas i duże ISO aby zobaczyć jak obiektyw i aparat będą się sprawowały w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
Wydaje mi się że są trochę nieostre, być może niska głębia ostrości na 5,6 , ale teraz się zastanawiam jeśli przejdę z APSC na pełną klatkę ( FF ) to czy dobrze zrobię bo podobno na FF jest jeszcze płytsza głębia ostrości i trudniej zrobić dobre zdjęcie.
Zdjęcia są prosto z aparatu, nic nie zmieniałem, nawet format mają oryginalny.
Pytam się bo mam wrażenie, że może mój obiektyw czy aparat ma jakąś wadę, bo jak widzę zdjęcia ludzi którzy wystawiają swoje prace do galerii to są tak ostre że się można pokaleczyć

Robione Canon 70D i 400 5,6L

Dzięki .

[Myszowor]

Raczej na forum Canona powinieneś zapytać
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.

[kurpsie]

Raczej na forum Canona powinieneś zapytać
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.

Wolałem tutaj się zapytać bo jak się ocenia zdjęcia innych systemów to człowiek może bardziej oboiektywnie podchodzi ?
Z resztą zacząłem tu wątek odnośnie rozeznania obiektywów systemu N bo rozważam przejście z C.

Na oczy rzeczywiście nie celowałem tylko w korpus.

Czy rzeczywiście na pełnej matrycy będzie mniejsza głębia ostrości przy takim samym obiektywie i nastawach aparatu ?

Sorry za podstawowe pytania. Zacząłem focić gdzieś w 2007 roku, ale zaraz dzieci a potem więcej dzieci i powoli wracam do hobby

[2pompony]

1.

Obrazki tutejszych ptasiarzy są poza wszelką konkurencją i są absolutnym mistrzostwem - więc nie ma się co dziwić, że wyglądają nie tylko od strony technicznej po prosu nienagannie. Po wtóre jako fachowcy znają rzemiosło i odpowiednio obrabiają zdjęćia podczas wywoływania - co jak się przekonasz, jeśli wytrwasz z tym hobby - ma olbrzymi wpływ. Wiedzą też, jak przygotować obrazek do pokazania; skoro zamieszczasz obrazki bez tego przygotowania, znaczy że ta droga i nauka jeszcze przed Tobą.

Na pocieszenie można tylko powiedzieć, że nikt się tą wiedzą nie rodzi i oni też kiedyś musieli się tego nauczyć.





2.

Zdjęćie tego wróbelka (np. 3) jest wprost wymarzone do oceny ostrości, jeśli tylko dysponujesz programem pokazującym, gdzie w chwili ciśnięcia migawki był znaczek pomiaru ostrości. Dlaczego? Chodzi o to, że cały ptak pokryty jest wyjątkowo pełnymi szczegółów piórkami, a ich szczególastość i liczba detali pokaże wyraźnie i bez wątpliwości gdzie konkretnie jest ostrość.

Na zdjęćiu trzecim ostrość siedzi gdzieś trochę dalej niż na środku brzuszka - powiedzmy nad prawą nogą ptaka, tak w około 2/3 jego długości patrząc od głowy. Jeśłi tam masz wskaźnik pomiaru ostrości, to powiedziałbym, że sprzęt pomierzył ostrość dobrze i zdjęćie jest - od strony technicznej - poprawne. Jeśli natomiast mierzyłeś w oko i tam masz punkt pomiaru - to sytuacja ulega zmianie: albo przekadrowałeś i ostrość poleciała gdzie nie powinna, albo ptak się poruszył (a są szybkie i to możliwe), albo coś ze sprzętem jest nie do końca dobrze. Może wystarczy korekta w body, jeśłi ją masz - nei znam puszek az tak dobrze...





3.
Kwestia ISO, czasów, poruszeń, jest w sporej mierze indywidualna - i to czy są to dobre ISO nikt Ci nie powie autorytatywnie. Dla jednego ISO będzie za wysokie, dla innego jeszcze w normie, trzeci powie, że robi na wyższym i uważa, że dobre. Dodatkowo dzisiejsze wywoływarki RAWów mają dobre algorytmy odszumiania, trzeba się tylko nauczyć je obsługiwać, żeby nie robić mydła.

Podobnie z czasami vs ogniskowa - są zasady, są wspomagacze, są kalkulatory, ale prawda jest taka, że jeden utrzyma 1/500 bez poruszenia, inny przy 1/2000 ze statywu poruszy. Ludzie nie są jednakowi.

[odzio]

chyba nie padła jeszcze odpowiedź na jedno pytanie: tak, na pełnej klatce głębia ostrości będzie mniejsza, dla wielu fotografujących to akurat zaleta. Z tym, że ustawienie ostrości i głębia ostrości to raczej osobne pojęcia... Obiektywy będą też "krótsze" z racji cropa, czyli mnożnika ogniskowej 1.5x (w canonie bodaj 1.6x) dla APS-C. Tu masz wady i zalety w zależności od tego, co chcesz fotografować, jeśli ptaki, to akurat ten crop na APS-C jest raczej przydatny. No i droższe, szkła DX są zauważalnie tańsze.

[kipcior]

Przecież to jest ostre, pomijając że AF może nie trafił tam gdzie powinien. A reszta to kwestia obróbki, dlatego nikt nie wstawia zdjęć prosto z puszki. Ale nawet tego jpg można jakoś tam wyostrzyć i choć wtedy szum wychodzi okrutny i jest to bez sensu to masz ostre:

[2pompony]

Nie robiłbym koledze pytającemu ani wody z mózgu, ani złudnych nadziei, że jak zdjęćie będzie nieostre, to wyostrzanie w sofcie coś mu da. Da mu wyłącznie frustrację.

Natomiast jeśli zdjęcie będzie ostre - tak, wtedy stopień jego wyostrzenia można sobie regulować, ale podkreślam: najpierw samo zdjęćie musi być ostre, bo jak nie będzie, to już nic nie pomoże...

[kurpsie]

Dzięki wielkie za odpowiedź
Co do programu to mam Lightroom. Muszę sprawdzić czy jest tam taka funkcja jak pokazywanie na co wtedy ostrzyłem.
AF był ustawiony na servo czyli ciągłe ustawianie ostrości z ustawieniem seryjnych zdjęć, także na pewno nie mogłem zablokować ostrości i przekadrować.

Tak wiem muszę się sporo nauczyć jeszcze. Ręce mi się trzęsą raczej więc na pewno kupię statyw no i puszka/obiektyw ze stabilizacją. Jednakże czytałem akurat na canonowskim forum że jeśli statyw to nie stabilizacja bo wtedy aparat może zgłupieć i nie wyostrzyć, ale nie wiem jak to jest w praktyce i czy to jest ogólna zasada czy tylko dotyczy konkretnego systemu ?

Mam jeszcze Rawy z tego, ale nie wstawiałem bo dużo zajmują , kilkadziesiąt megabajtów, a poza tym wcale nie widzę różnicy w szumach ani generalnie w obrazku pomiędzy jpg a raw.

Skłaniałbym się raczej do pełnej klatki tylko z tego co piszecie to większe wyzwanie dla fotografującego

Czy są jakieś wartościowe manuale w sieci pt jak się fotografuje i jak obrabia np w Lightroom , czy to jest raczej sprawa tylko doświadczenia ? Na pewno są poradniki czy filmy na YT , ale ciekawe jak tam z ich wartością.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ptaki takie jakie widać czyli miejskie kury.
Akurat niedaleko przedszkola mojej córy jest karmnik i ludzie sypią chleb i wystawiają wodę więc dla mnie wymarzony poligon zanim wyjdę ponownie po 15 latach w teren.

[gremed]

Przy ptakach raczej nastaw się na czasy, które nie będą wymagać statywu. Dodatkowo jeśli będziesz robił zdjęcia gdzieś z podchodu, na zasadzie "co Ci się nawinie w obiektyw" podczas spaceru to ze statywem już problem. Nie jest to łatwy kawałek chleba ale jak już zauważyłeś po zdjęciach na forum - jest do czego dążyć.

[kurpsie]

Raczej preferował bym zasiadkę i przychodzenie przed świtem. Ptaki to jedno , ale i lubię wszelaką inną dziczyznę, w sensie co się nawinie. Czyli siatka na siebie albo siatka na sztycach wędkarskich.

Co do ISO to aparat ustawiał z automatu. Dałem tylko górną granicę do 3200 aby jej nie przekraczał. Otwór stały na 5,6 i regulowałem czasami uznałem że 1/2000 to wystarczy aby zatrzymać ptaka i aby było ostro.
Powiem wam że godzina była coś koło 16 i słońce nisko już było i w cieniu, tylko niebo błękitne więc więcej chyba światła rozproszonego. Takie są poranne warunki przed świtem, a może jeszcze trudniejsze. Dopiero teraz widać że przysłona 5,6 to nie jest tak dużo światła. Mam nadzieję że te nowe bezlusterkowce jak Z7 dają radę lepiej, z jakością zdjęć w wyższych ISO niż moja APSC.