Prośba o ocenę zdjęcia

[kurpsie]

Cześć.
Chciałem się zapytać czy te zdjęcia są technicznie dobre, w sensie ostre , jak z zaszumieniem na dużym ISO około 2000 ?
Robiłem zdjęcia aby sprawdzić mój obiektyw, ale trudno mi samemu ocenić. ustawiłem krótki czas i duże ISO aby zobaczyć jak obiektyw i aparat będą się sprawowały w trudniejszych warunkach oświetleniowych.
Wydaje mi się że są trochę nieostre, być może niska głębia ostrości na 5,6 , ale teraz się zastanawiam jeśli przejdę z APSC na pełną klatkę ( FF ) to czy dobrze zrobię bo podobno na FF jest jeszcze płytsza głębia ostrości i trudniej zrobić dobre zdjęcie.
Zdjęcia są prosto z aparatu, nic nie zmieniałem, nawet format mają oryginalny.
Pytam się bo mam wrażenie, że może mój obiektyw czy aparat ma jakąś wadę, bo jak widzę zdjęcia ludzi którzy wystawiają swoje prace do galerii to są tak ostre że się można pokaleczyć

Robione Canon 70D i 400 5,6L

Dzięki .

[Myszowor]

Raczej na forum Canona powinieneś zapytać
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.

[kurpsie]

Raczej na forum Canona powinieneś zapytać
Jak dla mnie to za wysokie ISO, zdjęcia z nietrafionym AF w oczy, chyba że celowałeś gdzie indziej.

Wolałem tutaj się zapytać bo jak się ocenia zdjęcia innych systemów to człowiek może bardziej oboiektywnie podchodzi ?
Z resztą zacząłem tu wątek odnośnie rozeznania obiektywów systemu N bo rozważam przejście z C.

Na oczy rzeczywiście nie celowałem tylko w korpus.

Czy rzeczywiście na pełnej matrycy będzie mniejsza głębia ostrości przy takim samym obiektywie i nastawach aparatu ?

Sorry za podstawowe pytania. Zacząłem focić gdzieś w 2007 roku, ale zaraz dzieci a potem więcej dzieci i powoli wracam do hobby

[2pompony]

1.

Obrazki tutejszych ptasiarzy są poza wszelką konkurencją i są absolutnym mistrzostwem - więc nie ma się co dziwić, że wyglądają nie tylko od strony technicznej po prosu nienagannie. Po wtóre jako fachowcy znają rzemiosło i odpowiednio obrabiają zdjęćia podczas wywoływania - co jak się przekonasz, jeśli wytrwasz z tym hobby - ma olbrzymi wpływ. Wiedzą też, jak przygotować obrazek do pokazania; skoro zamieszczasz obrazki bez tego przygotowania, znaczy że ta droga i nauka jeszcze przed Tobą.

Na pocieszenie można tylko powiedzieć, że nikt się tą wiedzą nie rodzi i oni też kiedyś musieli się tego nauczyć.





2.

Zdjęćie tego wróbelka (np. 3) jest wprost wymarzone do oceny ostrości, jeśli tylko dysponujesz programem pokazującym, gdzie w chwili ciśnięcia migawki był znaczek pomiaru ostrości. Dlaczego? Chodzi o to, że cały ptak pokryty jest wyjątkowo pełnymi szczegółów piórkami, a ich szczególastość i liczba detali pokaże wyraźnie i bez wątpliwości gdzie konkretnie jest ostrość.

Na zdjęćiu trzecim ostrość siedzi gdzieś trochę dalej niż na środku brzuszka - powiedzmy nad prawą nogą ptaka, tak w około 2/3 jego długości patrząc od głowy. Jeśłi tam masz wskaźnik pomiaru ostrości, to powiedziałbym, że sprzęt pomierzył ostrość dobrze i zdjęćie jest - od strony technicznej - poprawne. Jeśli natomiast mierzyłeś w oko i tam masz punkt pomiaru - to sytuacja ulega zmianie: albo przekadrowałeś i ostrość poleciała gdzie nie powinna, albo ptak się poruszył (a są szybkie i to możliwe), albo coś ze sprzętem jest nie do końca dobrze. Może wystarczy korekta w body, jeśłi ją masz - nei znam puszek az tak dobrze...





3.
Kwestia ISO, czasów, poruszeń, jest w sporej mierze indywidualna - i to czy są to dobre ISO nikt Ci nie powie autorytatywnie. Dla jednego ISO będzie za wysokie, dla innego jeszcze w normie, trzeci powie, że robi na wyższym i uważa, że dobre. Dodatkowo dzisiejsze wywoływarki RAWów mają dobre algorytmy odszumiania, trzeba się tylko nauczyć je obsługiwać, żeby nie robić mydła.

Podobnie z czasami vs ogniskowa - są zasady, są wspomagacze, są kalkulatory, ale prawda jest taka, że jeden utrzyma 1/500 bez poruszenia, inny przy 1/2000 ze statywu poruszy. Ludzie nie są jednakowi.

[odzio]

chyba nie padła jeszcze odpowiedź na jedno pytanie: tak, na pełnej klatce głębia ostrości będzie mniejsza, dla wielu fotografujących to akurat zaleta. Z tym, że ustawienie ostrości i głębia ostrości to raczej osobne pojęcia... Obiektywy będą też "krótsze" z racji cropa, czyli mnożnika ogniskowej 1.5x (w canonie bodaj 1.6x) dla APS-C. Tu masz wady i zalety w zależności od tego, co chcesz fotografować, jeśli ptaki, to akurat ten crop na APS-C jest raczej przydatny. No i droższe, szkła DX są zauważalnie tańsze.

[kipcior]

Przecież to jest ostre, pomijając że AF może nie trafił tam gdzie powinien. A reszta to kwestia obróbki, dlatego nikt nie wstawia zdjęć prosto z puszki. Ale nawet tego jpg można jakoś tam wyostrzyć i choć wtedy szum wychodzi okrutny i jest to bez sensu to masz ostre:

[2pompony]

Nie robiłbym koledze pytającemu ani wody z mózgu, ani złudnych nadziei, że jak zdjęćie będzie nieostre, to wyostrzanie w sofcie coś mu da. Da mu wyłącznie frustrację.

Natomiast jeśli zdjęcie będzie ostre - tak, wtedy stopień jego wyostrzenia można sobie regulować, ale podkreślam: najpierw samo zdjęćie musi być ostre, bo jak nie będzie, to już nic nie pomoże...

[kurpsie]

Dzięki wielkie za odpowiedź
Co do programu to mam Lightroom. Muszę sprawdzić czy jest tam taka funkcja jak pokazywanie na co wtedy ostrzyłem.
AF był ustawiony na servo czyli ciągłe ustawianie ostrości z ustawieniem seryjnych zdjęć, także na pewno nie mogłem zablokować ostrości i przekadrować.

Tak wiem muszę się sporo nauczyć jeszcze. Ręce mi się trzęsą raczej więc na pewno kupię statyw no i puszka/obiektyw ze stabilizacją. Jednakże czytałem akurat na canonowskim forum że jeśli statyw to nie stabilizacja bo wtedy aparat może zgłupieć i nie wyostrzyć, ale nie wiem jak to jest w praktyce i czy to jest ogólna zasada czy tylko dotyczy konkretnego systemu ?

Mam jeszcze Rawy z tego, ale nie wstawiałem bo dużo zajmują , kilkadziesiąt megabajtów, a poza tym wcale nie widzę różnicy w szumach ani generalnie w obrazku pomiędzy jpg a raw.

Skłaniałbym się raczej do pełnej klatki tylko z tego co piszecie to większe wyzwanie dla fotografującego

Czy są jakieś wartościowe manuale w sieci pt jak się fotografuje i jak obrabia np w Lightroom , czy to jest raczej sprawa tylko doświadczenia ? Na pewno są poradniki czy filmy na YT , ale ciekawe jak tam z ich wartością.

- - - - kolejny post - - - - - -

Ptaki takie jakie widać czyli miejskie kury.
Akurat niedaleko przedszkola mojej córy jest karmnik i ludzie sypią chleb i wystawiają wodę więc dla mnie wymarzony poligon zanim wyjdę ponownie po 15 latach w teren.

[kipcior]

Z rawa dopiero robisz finałowy obrazek i wtedy możesz, może nie wszystko ale dużo. Usuwać szum, wyostrzać obrazek, wyciągać detale itd. oczywiście tylko w pewnym zakresie. Jpg z puszki w ogóle sobie daruj, możesz nawet wyłączyć tą funkcję. To Ty masz zrobić tego jpg, a nie aparat i na pewno wyjdzie Ci to lepiej.

Lightrooma można bez problemu opanować samemu, on jest akurat prosty i bardzo przyjemny w obsłudze. A im lepsza matryca tym bardziej można poszaleć z suwaczkami, choć zawsze trzeba pamiętać, żeby nie przesadzać i pilnować histogramu.
Z drugiej strony akurat Lightroom jest słaby w odszumianiu i wyostrzaniu. W tym aspekcie DxO bije go na głowę. Ale żaden program nie jest idealny.

[2pompony]

Dzięki wielkie za odpowiedź
Co do programu to mam Lightroom. Muszę sprawdzić czy jest tam taka funkcja jak pokazywanie na co wtedy ostrzyłem.
AF był ustawiony na servo czyli ciągłe ustawianie ostrości z ustawieniem seryjnych zdjęć, także na pewno nie mogłem zablokować ostrości i przekadrować.

Tak wiem muszę się sporo nauczyć jeszcze. Ręce mi się trzęsą raczej więc na pewno kupię statyw no i puszka/obiektyw ze stabilizacją. Jednakże czytałem akurat na canonowskim forum że jeśli statyw to nie stabilizacja bo wtedy aparat może zgłupieć i nie wyostrzyć, ale nie wiem jak to jest w praktyce i czy to jest ogólna zasada czy tylko dotyczy konkretnego systemu ?

Mam jeszcze Rawy z tego, ale nie wstawiałem bo dużo zajmują , kilkadziesiąt megabajtów, a poza tym wcale nie widzę różnicy w szumach ani generalnie w obrazku pomiędzy jpg a raw.

1. Sam Lightroom (albo LR skrótowo) nie pokazuje gdzie był punkt pomiaru ostrości. Kiedyś był plugin do aparatów Nikona, który to robił, czy jest taki do Canonów nie wiem. Dodatkowo ja akurat wystrzegałbym się takich ocen jak przedmówca, i sam nie dostrzegam, żeby LR odstawał od innych RAWerów - po prosu jak wszystkiego, trzeba się go nauczyć fachowa obskugiwać.

2. Jeśli idzie o fotografowanie ptaków, to nieodzownym wydaje się przełączenie AFa na tylny guzik. Jeśli opanujesz tą technikę, poczujesz - wedle zgodnego zdania userów na całym świecie - taki przyrost mocy, jakbyś się przesiadł na puszkę nowszej generacji.

3. Przy stabilizacji starszego typu użycie jej przy zdjęciach ze statywu rzeczywiście psuło. Podobno teraz z nowszymi szkłami jest lepiej.

4. Jeśłi bierzesz serio swoje hobby, radzę szybko zaznajomić się i polubić RAWy. Nie twierdzę, że to mus i jpgi są tylko dla lamerów, ale nie od parady cały bardziej zaawansowany fotograficznie świat robi w RAWach, a ten pozostały ułamek który nie, uchodzi za ekscentryków.

5. Jeśli ptaki stanowią główny cel i zainteresowanie, odpuściłbym FF z wielu powodów: cenę za mm ogniskowej, wagę, osiąganą GO, ilość i wagę dodatkowego osprzętu.