Viltrox PFU RBMH 20mm F1.8

[Badol]

Z ciekawości... Dlaczego Nikkor 20 1.8S nie?

Bo jest zdecydowanie: za duży, za drogi i ma zbyt wiele wad jak na taką stałkę (za takie pieniądze). Dla mnie 20mm to początek skali, w której można powiedzieć UWA i u siebie widziałbym jednak coś szerszego.

[madebyzosiek]

Jest duży, w listopadzie kupiłem go za 3490, to nie za dużo jak za jasną stałkę z AF, a jakie ma wady? Bo chyba jeszcze nie odkryłem, poziom podobny do Sigmy 20 Art...
Szerzej i jak za darmo masz Tamrona 17-35 2.8-4 tego nowego. Na FTZcie będzie działał jak ta lala.

[notdot]

Na FTZcie będzie działał jak ta lala.

ale przez ftz to nie problem podpiąć coś na prawdę szerokiego i jasnego
ale w sumie ile lat już ma system Z nikona a obiektywów od konkurencji nie ma albo są jakieś "wynalazki"
a gdzie są sigma, tamron czy tokina? jakaś zmowa? brak licencji? no jednak chińskie wynalazki mają dostęp i możliwości zrobienia to czemu nie trójka wcześniej wymieniona?

[ksh]

Ja tylko przypomnę ze jeśli FTZ za duży to można podpiąć TechArt i wpinać wspaniałe obiektywy od Sony, a jak ktoś chce wspaniałe jakieś L-ki Canona to mamy już ponad 10 modeli adapterów, jednak nie bójcie się FTZ.
Ludzie używają nawet już dwa lata wielu kombinacji i sobie chwalą, nie ma żadnych problemów z adapterami, żadnych blokowań i komplikacji, adaptery dostają aktualizacje zazwyczaj przed premierą aktualizacji do aparatu jeśli jest potrzebna bo póki co nie było problemów.
Obiektywy od Tamrona czy Sigmy to daleka przyszłość nawet jeśli sugerujemy się kiedy coś sensownego pojawiło się do Sony, a tam niby nie robiono pod górkę ( mimo to aktualizacje Sony psuło współpracę i trzeba było w obiektywy pakować też aktualizacje ).

[Badol]

Ma być dobrze optycznie, sensownie jasno (wystarczy 2.. Mają być nakręcane filtry i uszczelnienia. Może nawet nie być AF. Ma to mieć ludzkie rozmiary - patrz pasujące po bezlusterkowca. I niestety jak patrzę to idealny wydaje się Tamron 17-28. No q..a ma wszystko!

[madebyzosiek]

Czyli ma być jasno, ostro, z pięknym bokehem, świetnym AF, do tego natywnym mocowaniem, dobrym wykonaniem, mały i lekki, a przede wszystkim tani? No nie, takie listy to do Mikołaja
Myślę, że Sigma i Tamron wejdą w szkła Z jak będą mieć pewność, że ich szkła nie będą tak świrować jak takie eksperymenty z Chin, które ponoć po aktualizacji trafiają, ale do której aktualizacji Zetki tak będzie - nie wiadomo...
Pewnie, że kupiłbym sobie kilka fajnych Artów czy Tamronów pod Zetkę, ale ich nie ma, więc kupuję szkła które są. Nikon zrobił ogromy postęp w optyce, między tymi słabeuszami z F, więc właściwie kupując szkła 1.8S dostajemy dobre obiektywy, ostre i szybkie, trochę brzydkie i drogie, ale w końcu użyteczne od pełnej dziury. Nie wiem czemu oczekujemy, że szkła będą tanie i cudowne... Takich szkieł nie ma. Mogą być tanie i wymagają większej lub mniejszej akceptacji niedociągnięć, ale jak mają być dobre, to najczęściej nie są tanie. Przecież jak Sigma da szkła do Zetki, to też nie będą tanie

[Badol]

Po to wszedłem w nowy bagnet, żeby mieć natywne szkła. FTZ odpada. Inne adaptery typu techart też nie bardzo. Nikkor kosztuje obecnie 4,5k i to zdecydowanie za dużo za to szkło.

[ksh]

Po to wszedłem w nowy bagnet, żeby mieć natywne szkła. FTZ odpada. Inne adaptery typu techart też nie bardzo. Nikkor kosztuje obecnie 4,5k i to zdecydowanie za dużo za to szkło.

Nie bierzesz pod uwagę że Nikon jest dwa lata na rynku z czego rok to pandemia ?
Ceny w tym okresie od lat są beznadziejne, to nie jest okres na zakupy, pamiętaj ze kupuje się w ostatnim kwartale roku, wtedy masz masę promocji, okazji i akcji marketingowych.

TechArt to chyba grubość 4mm, więc nawet to trudno nazwać adapterem

- - - - kolejny post - - - - - -

Ma być dobrze optycznie, sensownie jasno (wystarczy 2.. Mają być nakręcane filtry i uszczelnienia. Może nawet nie być AF. Ma to mieć ludzkie rozmiary - patrz pasujące po bezlusterkowca. I niestety jak patrzę to idealny wydaje się Tamron 17-28. No q..a ma wszystko!

Ten do Sony ? Podpinałem do Z6, działa to idento jak A7III.

[ksh]

Ja póki co nie mam jak testować w boju 14-30 S ale patrząc na spacero-pstryki to obiektyw rewelacja, Tamron 17-35 był dla mnie super i polecam wszystkim, jedyna wada to wyważenie zestawu mało wygodne, waga/gabaryty też może mieć znaczenie ale bez przesady.
50-tka S to przecież żyleta i celność genialna, miałem różne 50-tki 1.8 i tu Nikon zrobił co powinien, a do tego bierze pod uwagę żeby te obiektywy w przyszłości dały radę matrycom gigantycznym jak 60-120Mpix.

[Badol]

Bo widzisz. Skoro ten Tamron działa przez adapter grubości 4mm, to tym bardziej nie rozumiem dlaczego go jeszcze nie ma w wersji pod Nikona... Szkło jest gotowe. Wystarczy że "dokleją" taki adapter pod Nikona i gotowe.