Na matrycy FX, jest trochę krócej (400 x 1,4 = 560mm), a jeżeli chodzi o jakość to wg. mnie jest porównywalna, albo równie dobra jak wolisz.
W twoim przypadku jest trochę inaczej. Ty z D500 na gołej 400-tce masz już ogniskową 600mm (400x1,5=600).
Nie dotyczy Cię spadek jakości na telekonwerterze, (bo zawsze jakiś tam jest).
Przy wyborze szkła trzeba też wziąć to pod uwagę, że z 600-tką i matrycą DX może być trochę ciasno.
Pisali już o tym koledzy, ale myślę że warto to powtórzyć.
Niemniej jeżeli kiedyś przeszedłbyś na pełną klatkę, to 400-tka z telekonwerterami, wg. mnie w niczym nie ustępuje 600-tce.
Przy ostrym świetle, nawet z telekonwerterem 2.0 zrobisz bardzo dobre zdjęcia.
Ciekawostką jest, że posiadacze 400-tki na ogół twierdzą, że ich zdjęcia mają minimalnie lepsza jakość, a 600-tki, że ich.
Często Ci od 600t-ek mówią, że ich lepiej rysują, ale ja mam 400 i pewnie dlatego jakoś tego nie widzę.
Trzeba też powiedzieć, że widziałem parę opinii, że 400 jest ostrzejsza, ale tego też jakoś specjalnie nie widzę.
Oba szkła są bardzo dobre. Ja uważam, że przewaga 400-tki to elastyczność.
Jej plusem jest między innymi to, że po odpięciu telekonwertera mam światło 2.8. Z 600-tką zrobić tego się nie da.
Ale uprzedzam, że jest i minus tej elastyczności. Jak się nie ma jakiejś możliwości, to się spokojnie siedzi.
A jak się ma, to różnie bywa. Złośliwość ptactwa też bywa ogromna.
Czasami pojawi się toto akurat właśnie wtedy, gdy posiadacz 400 odpina, przypina lub zmienia telekonwerter.
Skontaktuj się z nami