To jest nadal AF-S mimo że ma ponad 20 lat, więc powinno działać poprawnie.
Pytający musi zrobić test statyczny bo inaczej trudno zgadywać, może obiektyw jest tak powolny ( zużycie, uszkodzenie ? ) że jakieś EyeAF nie ma szans działać
Szukaj
To jest nadal AF-S mimo że ma ponad 20 lat, więc powinno działać poprawnie.
Pytający musi zrobić test statyczny bo inaczej trudno zgadywać, może obiektyw jest tak powolny ( zużycie, uszkodzenie ? ) że jakieś EyeAF nie ma szans działać
Ja bym chętnie obejrzał RAWy jeśli to możliwe, bo wg mnie manipulowanie suwakiem ekspozycji w LR z jednoczesnym ciągnięciem cieni o 100 w górę i czerni o ~50 w górę, świadczą wg mnie o niepoprawnym naświetleniu zdjęcia na samym początku lub niepoprawnej obróbce. Wówczas mnie nie dziwi, że ISO 560 czy 800 już szumi. Zwłaszcza w tym ostatnim, ekspozycja w LR w dół o 1/2EV, a biel/światła/cienie/czerń mocno albo ekstremalnie mocno w górę.
A co do celności, to patrząc na pierwsze i trzecie zdjęcie wydaje się, że trafia tam gdzie powinno, może obiektyw zwyczajnie mydlany. Nie wiem co miał zaprezentować wycinek z włosami, bo chyba nie celność, a jeśli szumy, to jak w pierwszym akapicie.
Ja na tych zdjeciach widze BF (otrosc za daleko), dlaczego oczywiście nie wiem, ale tam gdzie sie ustawiła jest prawidłowo ostro.
Usunięto komercyjną stopkę - regulamin forum!
17-35, 35, 50, 85, 180, 2xFX
I jak się sprawa skończyła ? Mam to samo na kitowym 24-70/4
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami