Banding posteryzacja

[2pompony]

Ciekawe rzeczy prawisz. Usuwanie bandingu, jeśli się już pojawi, kosztuje Cię tyle samo pracy co brak konieczności usuwania bandingu

Nie, ja po prostu obrabiam od razu tak, że bandingu nie ma. Ja go nie usuwam, nie sprężam się na usuwaniu, nie wysilam, nie wspinam na wyżyny wysilkowe i nie męczę... Biorę, obrabiam jak zwykle i nie mam bandingu. Tak po prostu.

Na resztę pytań nie odpowiadam, bo już nudno trochę.

[cz4rnuch]

To nie były pytania. Ja do Ciebie pytań nie mam. Pokazałem tylko, że banding w D7100 istnieje. Sam to też potwierdziłeś, pokazał to też TOP. A to czy się da nad tym popracować i czy ktoś ma ochotę z tym żyć to kwestia odrębna. Zgodzić się mogę z tym, że z czasem da się wypracować jakieś środki zaradcze a mając z tyłu głowy tę przypadłość można też próbować unikać pewnych sytuacji. Zresztą banding to nie jest najgorsze co może człowieka spotkać w przypadku D7100

[And.N]

ISO 200 wyciągane ledwo o 1.3 EV

Załącznik 48653

A tu 1:1

Załącznik 48654

Dziś tylko jedno zdjęcie (brak czasu), właśnie to powyższe. Na jego podstawie niestety nie mogę potwierdzić jakiegoś bardziej nasilonego zjawiska "bandingu", posteryzacji w aparacie Nikon D7100.

Wywołałem tak na szybko tylko w LR. Ekspozycja podniesiona o 3 EV, cienie podniesione o 50 (max jest 100), światła przygaszone na max., czyli 100.
Luminancja dla koloru niebieskiego przygaszona o 25, saturacja dla blue podniesiona o 15. Ogólnie kolory podbite jeszcze o 20. Oczywiście była też redukcja szumu, bo wiadomo, że w cieniach, przy ich wyciąganiu szum wyjdzie.

Efekt, obrazek pomniejszony do FHD (dłuższy bok 1920 px). Klikamy na zdjęciach do oporu.



Pełny rozmiar:



Jak pisałem, dla mnie nie ma tu efektu "bandingu", posteryzacji. Takie coś występuje przykładowo na tym zdjęciu w tym wątku (także klikamy do oporu na zdjęciu). To tylko moje zdanie, niekoniecznie słuszne.

PS.
Tak "normalnie" wywołując dałbym więcej kontrastu, ale tu specjalnie "wyciągałem" cienie, choć w zasadzie nic tam nie ma.

[cz4rnuch]

"Bardziej nasilonego" to już zmiękczenie wcześniejszego stanowiska. Po prostu banding jest lub go nie ma, tego dotyczyła dyskusja. Reasumując banding jest, widać to nawet na twojej próbie. TOP na swoim wołaniu to udowodnił, a Ty udowodniłeś to o czym pisał pompony, że można to w pewnym stopniu lub nawet całkowicie) eliminować. Wywołałem zdjęcie zgodnie z twoimi ustawieniami i banding widać bardzo dobrze. Odszumiając można się go pozbyć, w tym wypadku nawet całkowicie, ale kosztem detalu. Ale to nie znaczy, że go nie było. To dwie różne kwestie. Ja też tak robiłem z tym, że detal starałem się przywrócić przynajmniej na części zdjęcia przez maski. Są aparaty z których bandingu nie wyciągniesz nawet przy mocno wymagających scenach, choćbyś chciał to skali zabraknie, ale D7100 do takich zasadniczo nie należy.

[And.N]

... Po prostu banding jest lub go nie ma, tego dotyczyła dyskusja. Reasumując banding jest, widać to nawet na twojej próbie.

Każdy widzi co chce zobaczyć

Odszumiając można się go pozbyć, w tym wypadku nawet całkowicie, ale kosztem detalu. ...

To przyznam jakieś nowum dla mnie. Odszumianie jako skuteczna recepta na banding. Natomiast całkowicie naturalnym jest, że z każdej puszki przy mocnym ciągnięciu cieni wyjdzie szum (mniejszy lub większy) nawet przy niskim ISO.
Czy w zdjęciu TOP 67 widzisz jakiś detal w cieniu ? Znaczy ziarenka piasku, czy raczej szum ? Podałem link do wątku z zdjęciem na forum co do tei posteryzacji, "schodkowania", gradientów, przy przejściach odcieni kolorów. Sądzę o to chodziło autorowi tego wątku i tego nie mogę potwierdzić (na razie po tym jednym RAW) jakoby to była cecha d7100.

[cz4rnuch]

Każdy widzi co chce zobaczyć

Ok. Czyli na obrobionym zdjęciu TOPa nie widzisz bandingu? Czym jego dowód w postaci obrobionego jpg różni się od twojego obrobionego jpg? Przecież sobie tego nie domalował.

To przyznam jakieś nowum dla mnie. Odszumianie jako skuteczna recepta na banding...

Domyślam się, że chodzi Ci o banding koloru, na to odszumianie nie pomoże, ale na tym forum (w sumie nie tylko na tym, często spotykam się akurat z taką interpretacją) bandingiem zwykło się określać linie (wąskie kreski, często przerywane) płynące po szerokości kadru. To też jest banding. Ja pisałem o tym i to pokazał też TOP. Nie odszumiaj swojego przykładu, po prostu podnieś ekspozycję nawet mocniej i przyjrzyj się czy tam gdzie były największe cienie nie ma cienkich linii biegnących poziomo.

Natomiast całkowicie naturalnym jest, że z każdej puszki przy mocnym ciągnięciu cieni wyjdzie szum (mniejszy lub większy).

Tyle, że ja nie piszę o szumie tylko o tym, że banding (nie chodzi mi posteryzację) jako, że sam często jest poprzerywany i cienki być może traktowany jest przez algorytmy odszumiania właśnie jako szum i częściowo redukowany.

Czy w zdjęciu TOP 67 widzisz jakiś detal w cieniu ? Znaczy ziarenka piasku, czy raczej szum ?

Po odszumieniu nie widziałem ani jednego ani drugiego więc zdjęcie wygląda nienaturalnie, tak jakby nie było zrobione na pustyni.

[And.N]

..Nie odszumiaj swojego przykładu, po prostu podnieś ekspozycję nawet mocniej i przyjrzyj się czy tam gdzie były największe cienie nie ma cienkich linii biegnących poziomo.

To jest mocno dyskusyjne. Równie dobrze mozna powiedzięc, że widoczny jest tam wówczas nieregularny szum, z przewagą szumu kolorowego.
Trudno mi też uwierzyć, że w zdjęciu TOP67 widzisz detal, raczej mylisz go z szumem. Jakbym dał więcej kontrastu (nie wyciągał tak cieni) zdjęcie byłoby dużo lepsze w odbiorze (bardziej "naturalne") i oczywiście również bez tego "bandingu".

[cz4rnuch]

Nie zrozumieliśmy się. Linie są widoczne i biegną zawsze po szerokości kadru dlatego nie można ich pomylić z szumem, który jest nieregularny i nie płynie sobie w poziomie Co do zdjęcia TOP to chodziło mi o to, że po najprostszym odszumieniu detal się traci, naturalna sprawa, w całym kadrze, nie tylko w cieniu. Po prostym odszumieniu zdjęcie wygląda nienaturalnie niezależnie od tego czy tę teksturę zbudował detal w świetle czy szum w cieniu. Można skorzystać z lepszych narzędzi odszumiania, poeksperymentować z ustawieniami lub skorzystać z masek odzyskując detal w bardziej istotnych partiach, sam tak robiłem, ale to nie zmienia faktu, że banding po wyciągnięciu był tylko został zamaskowany, usunięty innymi narzędziami. Oraz kosztuje dodatkową pracę, która nie zawsze zostaje należycie wynagrodzona. I skoro chodziło o sam fakt, że te poziome (lub pionowe w zależności od orientacji kadru) linie istnieją to chyba potrafisz sobie wyobrazić np. to, że w przeciwieństwie do zdjęcia TOPa akurat we fragmencie zdjęcia w którym znajduje się cień znajdują się też bardziej istotne rzeczy, których nie chciałbyś dodatkowo psuć odszumianiem. Na niektórych zdjęciach szum po prostu aż tak nie razi w przeciwieństwie do bandingu, który przez swą regularność psuje odbiór.

[And.N]

Nie zrozumieliśmy się. Linie są widoczne i biegną zawsze po szerokości kadru dlatego nie można ich pomylić z szumem, który jest nieregularny i nie płynie sobie w poziomie ...

OK, Ty widzisz tu linie, a ja widzę szum
(to te moje po wyłączeniu w LR odszumiania - zrzut ekranu 1:1 fragment zdjęcia)



Edit.
a może widzisz tu także detal, którego szkoda pozbywać się poprzez odszumianie ?

[cz4rnuch]

Ok, rozumiem, że na cropku poniżej z RAWa z podciągniętą ekspozycją też nie widzisz poziomych linii bandingu tak jak nie widziałeś ich na pliku obrobionym przez TOPa. Widocznie mi się przewidziało. Możemy się rozejść.

..a może widzisz tu także detal, którego szkoda pozbywać się poprzez odszumianie ?

Trochę słabo wyszła ta szydera biorąc pod uwagę to co wyjaśniłem wyżej a czego najwidoczniej nie doczytałeś, ale to Twój wybór jak prowadzisz dyskusję. Pozdrawiam.