Close

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 28 z 28
  1. #21

    Domyślnie

    To twoje zdanie, ja tylko wspomnę, co już mówiłem: jak idzie o rozmiary rzeczywiste - dywan, ramka na zdjęcie, powierzchnia pokoju - ludzie się nie gubią i nie szukają teorii z innych galaktyk, że ilość metrów w dywanie lub centymetrów w antyramie to rozdzielczość.

    Wystarczy dać im pixele i zaczynają - z czego wychodzi że 6000 = 300 lub że pixel = pixel podzielone przez cal.

    Nie dziwi mnie to (bo ogólnie bezmyślność dawno przestała mnie dziwić), co nei znaczy, że popieram.
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    To twoje zdanie, ja tylko wspomnę, co już mówiłem: jak idzie o rozmiary rzeczywiste - dywan, ramka na zdjęcie, powierzchnia pokoju - ludzie się nie gubią i nie szukają teorii z innych galaktyk, że ilość metrów w dywanie lub centymetrów w antyramie to rozdzielczość.
    Niezależnie od tego co piszesz, nadal będę twierdził że matryca w moim aparacie ma rozmiar 36 x 24 mm i rozdzielczość 6000 x 4000 pikseli. Mówiąc o rozdzielczości nie chodzi nam o wymiary więc porównywanie z wymiarami dywanów jest bez sensu. I to jest nie tylko moje zdanie.

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Wystarczy dać im pixele i zaczynają - z czego wychodzi że 6000 = 300 lub że pixel = pixel podzielone przez cal.
    Nie wiem z czego Ci wychodzi "że 6000 = 300" bo mi nigdy coś takiego nie wychodzi.

    Cytat Zamieszczone przez 2pompony Zobacz posta
    Nie dziwi mnie to (bo ogólnie bezmyślność dawno przestała mnie dziwić), co nei znaczy, że popieram.
    Czyli to że mam inne zdanie niż Ty to jestem bezmyślny?

  3. #23

    Domyślnie

    1. Trudno, że tak będziesz sądzić. Różni ludzie sądzą różne rzeczy.



    2. Przeczytaj piętro (lub dwa) wyżej mojego posta, to zobaczysz z czego to wynika.



    3. Niekoniecznie. Przykład: jeśli komuś nie podobają się moje zdjęćia nie znaczy to że jest bezmyślny, tylko że ma kiepski gust.


    A już poważniej: bezmyślnego nie nazywam kogoś, kto ma inne zdanie. Za bezmyślność uwaażam określanie dwóch RÓŻNYCH wielkości fizycznych tym samym słowem - co musi prowadzić do nieporozumień z samej natury rzeczy. Bezmyślny według mnie byłby ktoś, kto np. opór elektryczny oraz napięcie (dwie różne wielkości o dwóch różnych jednostkach) zacznie nazywać jednym słowem w imię jakichś księżycowych teorii...

    Ciekawe do czego by to doprowadziło i jak też zapatrują się na to fizycy...
    pozdrawiam bombelkowo

    Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.

  4. #24

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zbyszek Zobacz posta
    A ja uważam że nie masz racji. Rozdzielczość to ilość punktów obrazu (pikseli) na pewnej długości (jakiś fizyczny rozmiar). DPI jest uniwersalną rozdzielczością która oznacza ilość pikseli na cal. Jednak nikt nie zabrania nam używania innej fizycznej długości którą może być dłuższy i krótszy bok matrycy. I taka jednostka jest domyślnie przyjęta gdy mówi się że "mój aparat ma rozdzielczość 6000 x 4000 pikseli" czyli na całej długości dłuższego im krótszego boku. Dla formalności można by dodać że matryca ma te boki o wymiarach przykładowo 36 x 24 mm i miałbyś wtedy tą Swoją rozdzielczość w takiej formie o jaką Ci chodzi. Niemniej utarło się uproszczenie gdzie nie podaje się wymiarów tej matrycy i to jest ta właśnie rozdzielczość aparatu a nie wymiar. O wymiarze to mógłbyś mówić gdybyś podał fizyczną jednostkę długości czyli milimetry, cale a nie piksele.
    Jak już tak się wgłębiać w definicje, to porządnie. Bo tu chyba mylisz rozdzielczość z rozmiarem.

  5. #25

    Domyślnie

    Chłopaki nie kłóćcie się ? Tak jak mówiłem. Pełny raw w Light Room - lekka obróbka i export do jpg 2048 / 72 ppi / sRGB. A ten kawałek zdjęcia na forum to wycinek którym chciałem zwrócił uwagę na konkretne miejsca. Jak tylko będę miał możliwość wrzucę RAWa

  6. #26

    Domyślnie

    Myślę, że problemem jest tu próba mieszania i jednoczesnego używania dwóch zupełnie różnych systemów. Jak wszyscy wiemy wymiary (rozmiary) obrazka na papierze (czy wymiary dywanu) mają charakter ciągły - są liczbami rzeczywistymi ze wszystkimi tego konsekwencjami (przypominają się lekcje matematyki w szkole - prawda). Nie mamy tu żadnych ograniczeń i ten obraz (czy ten dywan) może mieć zupełnie dowolne wymiary (pomiędzy dwie dowolne liczby rzeczywiste zawsze można wstawić trzecią, co jest cechą systemu o charakterze ciągłym). Obrazek ze współczesnej matrycy nie ma charakteru ciągłego tylko dyskretny (częściej mówimy cyfrowy). Uzyskujemy obraz, który ma określoną liczbę pikseli i niczego tu zmienić nie można. Pomiędzy dwa sąsiednie piksele takiego obrazu nie da się bez dodatkowych kombinacji wstawić trzeciego piksela, bo nie został on zarejestrowany i nie wiadomo jaki powinien mieć kolor. Jeszcze większe problemy będą, jeśli będziemy chcieli powiększyć obraz cyfrowy o np. 5% (jakie piksele i gdzie dodawać?). Można oczywiście próbować taki cyfrowy obraz "przeskalować" w dół lub w górę (zawsze z jakąś stratą jakości) za pomocą różnych algorytmów, ale nadal w wyniku otrzymamy obraz cyfrowy o ściśle określonej liczbie pikseli, tyle, że innej liczbie pikseli, niż w oryginale. Problem obliczania (podawania) rozdzielczości pojawia się dopiero wtedy, kiedy chcemy przekształcić obraz z matrycy (obraz cyfrowy) na obraz rzeczywisty (obraz ciągły), na przykład drukując go na papierze. Aby to zrobić musimy zdecydować, ile pikseli (cyfrowych kropek) podczas takiej operacji przypadnie na wybraną jednostkę długości (np. na milimetr, centymetr czy cal), a w konsekwencji w jakiej wielkości jednokolorowe kółka (kropki) zostaną przekształcone kropki (piksele) obrazu z cyfrowej matrycy. Jeśli cyfrowy obraz ma ściśle określoną liczbę pikseli i na dodatek określimy taką właśnie rozdzielczość (np. w dpi), to tym samym określimy wymiary (rozmiar) fizycznego zdjęcia, które otrzymamy w efekcie przekształcenia obrazu cyfrowego w obraz ciągły (rzeczywisty) z zadaną rozdzielczością. Wystarczy podzielić liczbę pikseli obrazu cyfrowego, przez zadaną rozdzielczość (czyli przez liczbę pikseli przypadającą na jednostkę długości). Myślę, że to nie jest zbyt trudne.
    Ostatnio edytowane przez JK ; 11-02-2021 o 11:14
    Jacek

  7. #27

    Domyślnie

    Przeprowadziłem pewien experyment. Zdjęcie bez obróbki wyexportowane z LR pod facebooka PNG 2048 / 72 / sRGB. Taki plik wrzucony na fb wyrzuca banding ale gdy ten sam plik PNG z LR wrzucę na telefon i otworze w PSx i bez obróbki zapisze bez żadnych zmian do pamięci Tl a następnie wrzucę z telefonu na FB bandingu nie ma ? Czy jest to ktoś wstanie wyjaśnić? Czy Photoshop przetwarza jakoś inaczej zdjęcia niż LR i to jeszcze w telefonie ?
    Ostatnio edytowane przez misie0077 ; 14-02-2021 o 03:06

  8. #28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez misie0077 Zobacz posta
    Przeprowadziłem pewien experyment. Zdjęcie bez obróbki wyexportowane z LR pod facebooka PNG 2048 / 72 / sRGB. Taki plik wrzucony na fb wyrzuca banding ale gdy ten sam plik PNG z LR wrzucę na telefon i otworze w PSx i bez obróbki zapisze bez żadnych zmian do pamięci Tl a następnie wrzucę z telefonu na FB bandingu nie ma ? Czy jest to ktoś wstanie wyjaśnić? Czy Photoshop przetwarza jakoś inaczej zdjęcia niż LR i to jeszcze w telefonie ?
    Pomieszanie z poplątaniem jak kiedyś mówili. Żeby na to sensownie odpowiedzieć to pewnie dysertację naukową trzeba przeprowadzić.
    D500, S17-50/2.8, T150-600, N10-24,

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Podobne wątki

  1. Banding w Photoshop
    By misie0077 in forum Obróbka zdjęć w PS, LR itp. Tutoriale
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 23-07-2020, 19:57
  2. Nikon D7100 banding
    By Lukas1979 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 21-04-2018, 12:08
  3. Banding w gradientach 16 BIT
    By zaix in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 03-09-2012, 21:54
  4. Banding horyzontalny w D70? ;-)
    By Gobi in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 14-06-2006, 09:37
  5. Banding
    By admin in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 05-04-2006, 00:35

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •