Close

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 34
  1. #1

    Domyślnie Ogniskowa oraz głębia ostrości w portrecie

    Jest to wątek wydzielony z innego tematu, stąd dziwny początek. Zachęcam jednak do dyskusji.
    Ostatnio edytowane przez MstrG ; 15-07-2023 o 11:02
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  2. #2
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    [...] Oglądam swoje plenerowe sesje, w ostatnich kilku dniach miałem trzy pod rząd. Często używam f/2.0 a nie 1.4 i wszystko trafione (no OK, kilka odpadów na kilkaset zdjęć), ostrość na tęczówce, aż się dziwię, że rzęsy nie wchodzą w GO, trzeba będzie bardziej przymykać, choć stracę na rozmyciu ta. Natomiast to mnie trochę otrzeźwia jeśli chodzi o zakup 85/1.2, GO będzie jeszcze płytsza. Skoro Arta 1.4 muszę przymykać o ponad 1 EV to f/1.2 traci trochę sens.
    Ostatnio edytowane przez MstrG ; 15-07-2023 o 11:04
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    ....... Często używam f/2.0 a nie 1.4 i wszystko trafione (no OK, kilka odpadów na kilkaset zdjęć), ostrość na tęczówce, aż się dziwię, że rzęsy nie wchodzą w GO, trzeba będzie bardziej przymykać, choć stracę na rozmyciu ta. Natomiast to mnie trochę otrzeźwia jeśli chodzi o zakup 85/1.2, GO będzie jeszcze płytsza. Skoro Arta 1.4 muszę przymykać o ponad 1 EV to f/1.2 traci trochę sens.
    Ale jaja. Ciągle tu czytałem, że /1.4 to za mało, że /1.8 to ciemnica, że /1.2 u Canona to dopiero jest to co być powinno, a Nikon tego nie ma, że Nikonem nie da się robić portretów. Prawie wszędzie, gównie u różnych testerów i innych internetowych mędrców, jest moda na papierową głębię ostrości, co oznacza, że jedno oko ma być ostre, a drugie już rozmazane. Oczywiście im bardziej rozmazane, tym lepiej. Wszyscy czekali z zapartym tchem na tego "klocka" 50/1.2. Później na jeszcze większego "kloca" 85/1.2. Czekali, czekali. A tu taka zmiana. Takie cudowne otrzeźwienie. Normalnie nie wierzę.
    Jacek

  4. #4
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Ale jaja. Ciągle tu czytałem, że /1.4 to za mało, że /1.8 to ciemnica, że /1.2 u Canona to dopiero jest to co być powinno, a Nikon tego nie ma, że Nikonem nie da się robić portretów. Prawie wszędzie, gównie u różnych testerów i innych internetowych mędrców, jest moda na papierową głębię ostrości, co oznacza, że jedno oko ma być ostre, a drugie już rozmazane. Oczywiście im bardziej rozmazane, tym lepiej. Wszyscy czekali z zapartym tchem na tego "klocka" 50/1.2. Później na jeszcze większego "kloca" 85/1.2. Czekali, czekali. A tu taka zmiana. Takie cudowne otrzeźwienie. Normalnie nie wierzę.
    1. Cytujesz mnie. Tylko że w odpowiedzi większość z tego co wypisałeś to nie były moje stwierdzenia.
    2. Przy f/1.4 i ciasnym portrecie to ostrość może byc albo na tęczówce, albo na rzęsach. O tym by było ostre drugie oko to zapomnij, nie będzie. No chyba, że to będzie portret idealnie en face.
    GO zalezy tu najbardziej od skali odwzorowania, oddalając sie GO będzie wzrastała. Ostre sie stanie całe oko, potem, tzn dalej ostre oba oczy.
    Jest inne, równoległe zagadnienie - jak duży będzie wydruk. Jesli to pójdzie do druku na B1 to stosuję większe przysłony. Jesli na www albo na smartfon - to szczególnie wtedy wolę mniejsze przysłony. Szkoda, że czasami ma byc i do wydruku i na smartfon. Niejednokrotnie pisałem, że często używam f/2.2 - to taki kompromis pomiędzy 2.8-4 które robie gdy chodzi o duże formaty a 1.4 - 1.8 gdy chodzi o coś głównie do netu.
    Kolejna kwestia jest powiązana ze skalą odwzorowania, czyli GO na modelce (głowa, oczy) i tłem. Lubie mieć ostre oba oczy (całą twarz?), ale stosunkowo mocno rozmyte tło. No i tu sie robią schody. Tutaj robotę robi Nikkor 200/2, ale nie zawsze można byc daleko od modelki (a ona z kolei od tła). Czym bliżej modelki sie jest, tym bardziej musimy stosować bardziej otwartą przysłonę. Przy takim 35 mm (zdjęcia całej postaci) to by sie przydało zapewne mieć f/1.0
    85 mm mozna robić zarówno ciaśniejsze kadry i wtedy f/1.2 to przesada, ale można też całą postać, a wtedy f/1.2 to nie jest głupia rzecz, szczególnie gdy sie robi do netu.
    Ostatnio edytowane przez MstrG ; 15-07-2023 o 11:06
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  5. #5

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    ..... Przy takim 35 mm (zdjęcia całej postaci) to by sie przydało zapewne mieć f/1.0 ....
    A co będzie ze zniekształceniami? Nie mają znaczenia? Lubisz w portrecie wielkie brzuchy i wielkie nosy? Serio?

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    ..... 85 mm mozna robić zarówno ciaśniejsze kadry i wtedy f/1.2 to przesada, ale można też całą postać, a wtedy f/1.2 to nie jest głupia rzecz, szczególnie gdy sie robi do netu.
    ....
    No szczególnie do netu. Wtedy niezbędne jest zarówno 45Mpix, jak też 85/1.2 i pełny profesjonalizm. Dopiero wtedy da się uzyskać netowe efekty zapierające dech w piersiach.

    Tak czasem sobie myślę - po co wypisujecie takie bzdury? Wystarczy przeczytać jakiś sensowny podręcznik fotografii i wszystko jest jasne. Od dziesięcioleci nic się tu nie zmieniło i już dawno to wszystko zostało opisane. Od lat wiesz z praktyki, że poniżej f/2.0 praktycznie takich zdjęć się nie robi, że do netu wystarczy 5-8 Mpix i więcej nie potrzeba, że takie super jasne obiektywy czasem można zastosować - podobnie jak "rybie oko", ale tylko od czasu do czasu, bo używanie tego na co dzień może stać się nieznośne (no chyba, że do netu, albo do testów - to już zupełnie inna sprawa). Kiedyś kupowało się jasne obiektywy, żeby je przymykać, bo po ich przymknięciu o działkę lub dwie poprawiała się jakość obrazka. Ale dziś wszystkie współczesne obiektywy przy pełnej dziurze dają jakość wręcz kosmiczną w porównaniu z produktami ery analogowej i praktycznie nie trzeba ich przymykać. Do zadań specjalnych i jakichś wydumanych zdjęć mamy przecież dostępne szkła poniżej f/1.0, ale czy to oznacza, że mamy je stosować na co dzień? One są właśnie do zadań specjalnych, do pojedynczych wymyślonych zdjęć, tak jak "rybie oko". Czasem wydaje się, że super jasne szkło to panaceum na brak światła, bo jak jest ciemno, to można bardziej otworzyć, ale tu niestety następuje zderzenie z GO. Nie bez powodu Nikon wypuścił rodzinę stałek f/1.8 i na nich zarabia. Te wynalazki f/0.95, f/1.2 są robione dlatego, żeby udowodnić, że można, że się potrafi, ale zarabiać na tym się nie da, bo ich praktyczna przydatność jest zerowa lub niewielka. No, ale podyskutować na forum zawsze można. Co więcej - czasem da się nawet znaleźć jakieś niby sensowne zastosowanie dla zestawu Z9 z 58 f/0.95 otwartym na maksa - szczególnie dla netu.
    Jacek

  6. #6

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    A co będzie ze zniekształceniami? Nie mają znaczenia? Lubisz w portrecie wielkie brzuchy i wielkie nosy? Serio?
    Czyli 35mm nie da się zrobić portretu bez wielkiego nosa i brzucha?

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    No szczególnie do netu. Wtedy niezbędne jest zarówno 45Mpix, jak też 85/1.2 i pełny profesjonalizm. Dopiero wtedy da się uzyskać netowe efekty zapierające dech w piersiach.
    Jeśli jedynym przeznaczeniem zdjęcia jest net, to faktycznie wszystko powyżej 12MP to przerost formy nad treścią. U mnie opublikowanie zdjęcia tutaj na forum czy w innym miejscu nie oznacza, że zdjęcie zrobione jest tylko i wyłącznie w tym celu. Nie wiem czy kiedykolwiek zrobiłem zdjęcie z takim przeznaczeniem aparatem. Może dawno temu jak jeszcze mi się chciało i sprzedając coś w internecie wyciągałem aparat.

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Tak czasem sobie myślę - po co wypisujecie takie bzdury? Wystarczy przeczytać jakiś sensowny podręcznik fotografii i wszystko jest jasne. Od dziesięcioleci nic się tu nie zmieniło i już dawno to wszystko zostało opisane. Od lat wiesz z praktyki, że poniżej f/2.0 praktycznie takich zdjęć się nie robi, że do netu wystarczy 5-8 Mpix i więcej nie potrzeba, że takie super jasne obiektywy czasem można zastosować - podobnie jak "rybie oko", ale tylko od czasu do czasu, bo używanie tego na co dzień może stać się nieznośne (no chyba, że do netu, albo do testów - to już zupełnie inna sprawa). Kiedyś kupowało się jasne obiektywy, żeby je przymykać, bo po ich przymknięciu o działkę lub dwie poprawiała się jakość obrazka. Ale dziś wszystkie współczesne obiektywy przy pełnej dziurze dają jakość wręcz kosmiczną w porównaniu z produktami ery analogowej i praktycznie nie trzeba ich przymykać. Do zadań specjalnych i jakichś wydumanych zdjęć mamy przecież dostępne szkła poniżej f/1.0, ale czy to oznacza, że mamy je stosować na co dzień? One są właśnie do zadań specjalnych, do pojedynczych wymyślonych zdjęć, tak jak "rybie oko". Czasem wydaje się, że super jasne szkło to panaceum na brak światła, bo jak jest ciemno, to można bardziej otworzyć, ale tu niestety następuje zderzenie z GO. Nie bez powodu Nikon wypuścił rodzinę stałek f/1.8 i na nich zarabia. Te wynalazki f/0.95, f/1.2 są robione dlatego, żeby udowodnić, że można, że się potrafi, ale zarabiać na tym się nie da, bo ich praktyczna przydatność jest zerowa lub niewielka. No, ale podyskutować na forum zawsze można. Co więcej - czasem da się nawet znaleźć jakieś niby sensowne zastosowanie dla zestawu Z9 z 58 f/0.95 otwartym na maksa - szczególnie dla netu.
    Muszę koniecznie wszystkie swoje szkła zablokować na f/2, tylko jak to zrobić np. w 105/1.4E, który nie ma pierścienia ani nawet popychacza? Contaxowego Planara 50mm chyba bym dał radę tak zblokować, aby nie dało się już przekręcić na mniej niż f/2, ale on wtedy straci swój cały urok dla którego go kupiłem. Jak żyć? Wybrać wtedy ciekawy bokeh czy robić zgodnie z tym jak to zostało opisane w sensownych podręcznikach fotografii? Pomóż Jacku.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

  7. #7
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    A co będzie ze zniekształceniami? Nie mają znaczenia? Lubisz w portrecie wielkie brzuchy i wielkie nosy? Serio?
    Serio. Nie lubię i ich nie mam. Pisałem cała postać (i kawałek pod nogami, cos nad głową, fotografowana z połowy wysokości nie będzie przerysowana.
    Dlaczego nie reagujesz jak zalecają 35 mm do portretu, a mnie sie czepiasz przy mówieniu o zdjęciach całej postaci?
    Ostatnio edytowane przez MstrG ; 15-07-2023 o 11:10
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    ..... Dlaczego nie reagujesz jak zalecają 35 mm do portretu, .....
    Czy to ja jestem na tym forum Super Moderatorem? Czy to ja pozwalam na wypisywanie różnych dyrdymałów i bredni? A może potrzebna chwila autorefleksji?
    Jacek

  9. #9
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    Wiesz na czym polega rola moderatora? Podpowiem. Nie na zabieraniu głosu w każdym z wątków, nawet gdy ktoś coś napisze nieprawidłowo.
    Czasami zabieram głos w sprawach merytorycznych. Mogę, nie ma obowiązku.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Czy to ja jestem na tym forum Super Moderatorem? Czy to ja pozwalam na wypisywanie różnych dyrdymałów i bredni? A może potrzebna chwila autorefleksji?
    „Nie istnieją reguły opisujące dobrą fotografię, są tylko dobre fotografie.“
    Ansel Adams

    Możesz przeczytać setki sensownych książek o fotografii, możesz mieć topowe body (masz Z9), pouczać wszystkich dookoła uważając się za stolicę mądrości, ale jakoś nie widziałem zachwytów nad Twoimi zdjęciami tutaj wrzucanymi. Było nawet odwrotnie i kończyło się na fochu oraz usunięciem zdjęć.
    Jest fajny wątek Zdjęcia z naszych Nikonów Z. Bez komentarzy!, czemu chociaż tam nie opublikujesz swoich choć kilku wybitnych dzieł? Pokaż, że umiesz wykorzystać tę wiedzę, zainspiruj nas. Nie piszę tego złośliwie.

    Super Moderator czy każda inna osoba z zielonych lub czerwonych nie jest od pozwalania lub nie wypisywania czegokolwiek. To forum dyskusyjne i powinno się dyskutować, a nie usuwać zdania z którymi się nie zgadzamy. Takie jest moje zdanie.
    Chcesz wprowadzić zakaz pisania o używaniu szerszego szkła niż 35mm w portrecie? Dlaczego? Może akurat w kilku ujęciach mam taki cel, aby przerysować karykaturalnie nos? Może chcę zwrócić uwagę na promowane buty i robiąc portret od dołu to właśnie one będę przerysowane, ale będą głównym tematem zdjęcia?
    Inna sprawa, że da się zrobić 35mm portret bez wielkiego brzucha i nosa.
    z pozdrowieniami - Krzysiek
    Nikon Z6 + Z6 + Z6II + N14-24 f/2.8S + N24-70 f/2.8S + N70-200 f/2.8G VR II + 35 f/1.8S + 50mm f.1.8S + Planar T* 50 mm f/1.4 + 85 f/1.8S + N105 f/1.4E + Tokina 100 f/2.8 + SB-910

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Pomoc w D90 głębia ostrości oraz sport
    By horacy85 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 41
    Ostatni post / autor: 05-07-2012, 14:05
  2. Głebia ostrosci
    By tataromka in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 9
    Ostatni post / autor: 11-09-2011, 14:29
  3. Głębia ostrości - ogniskowa vs odległość
    By mishaT in forum Foto - technika
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 11-03-2011, 21:18
  4. Głebia Ostrosci
    By Bejo in forum Fotografia - tematy ogólne
    Odpowiedzi: 58
    Ostatni post / autor: 25-10-2006, 23:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •