Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 16 z 16
  1. #11

    Domyślnie

    Dokładnie to o tej Sigmie mowilem:

    https://allegrolokalnie.pl/oferta/si...f-2-8-ex-dc-os

    Nie wyglada jakby sie miala konczyc ale kto wie jak jest na zywo..

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez koesh Zobacz posta
    Teraz takie sigmy kupisz w cenie 700-900zł, sporo ludzi nie wie że działa na Z50.
    Stara Sigma 17-70 nie, lepiej i to dużo lepiej ze względu na zakres mieć tego Nikkor 16-85.
    Ta Sigme juz odrzucilem, a ten Nikkor mnie kusi jakos + stalka 50mm 1,8D

    No i nie wiem co poczac z ta Sigma 17-50 swiatlo lepsze ale niepewny AF i stan + gorszy zakres ogniskowych

  2. #12

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Viqu Zobacz posta
    Dokładnie to o tej Sigmie mowilem:
    Na przedniej soczewce mała ryska, ok 0,5cm,
    Z uwagi na opisane uczciwie mankamenty w postaci ryski i pyłków obniżam odpowiednio cenę.


    Masz wyjaśnienie. Dość trudno sprzedać taki egzemplarz.


    N50/1.8D ma ciekawy bokeh i niską cenę, na tym jego zalety się kończą (może jeszcze jest mały). Ja wolałem 35/1.8 DX (też najczęściej była za wąska), ale co kto lubi.

  3. #13
    ksh
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Viqu Zobacz posta
    No i nie wiem co poczac z ta Sigma 17-50 swiatlo lepsze ale niepewny AF i stan + gorszy zakres ogniskowych
    Nie słuchaj opowieści że AF słaby, bardzo dobry obiektyw.
    Do niego dobrałbym 70-300 np Tamrona USD VR albo inne kombinacje pod swoje gusta, nie wiem jak u ciebie z ulubionymi ogniskowymi, ja ewoluowałem lata i skończyłem obecnie z UWA zoom czyli na DX coś w stylu 10-20mm plus stałka 58mm i 135mm.

  4. #14

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
    Na przedniej soczewce mała ryska, ok 0,5cm,
    Z uwagi na opisane uczciwie mankamenty w postaci ryski i pyłków obniżam odpowiednio cenę.


    Masz wyjaśnienie. Dość trudno sprzedać taki egzemplarz.


    N50/1.8D ma ciekawy bokeh i niską cenę, na tym jego zalety się kończą (może jeszcze jest mały). Ja wolałem 35/1.8 DX (też najczęściej była za wąska), ale co kto lubi.
    Nigdy na swoich obiektywach nie miałem mocno zauważalnych rys - czy ta w opisie i widoczna na zdjeciach wg was jest taka ktora dyskwalifikuje ten obiektyw? Czy ja w ogole bedzie widac na zdjeciach? Na zalaczonych zdjeciach z oferty robionych tym obiektywem nie doszukuje sie jakis problemow (aczkolwiek moze to kwestia kompozycji zdjecia).

    Mial ktos kiedys takie rysy i dykwalifikowaly to obiektyw?

  5. #15

    Domyślnie

    Ogolnie bym odrzucil 18-200, bo nie wierze w megazoomy. Ja kcos jest do wszystkiego to jest do niczego. Zreszta po to masz aparat zwymienna optyka zeby ja wymieniac a nei z zoomem zaspawanym chodzic.

    Zostawilbym pod rozwage Sigme 17-50 2.8. Na pewno bedzie lepsza do fotografowania ludzi i ludzi we wnetrzach, jakis tam a'la portret da sie zrobic na 50mmi 2.8.
    Ale pisales ze stawiasz na krajobraz i architekture. To koniecznie 16-85. Te 16 mm to kolosalna roznica wzgledem 18mm i zauwazalna wzgledem 17.
    Juz mozna sie pobawic dynamiczna perspektywa.
    Akurat mam od dawna do krajobrazu i tak do ogolu 16-85.
    Ma dobra solidna budowe, nie zlapal mi przez te lata ani jednego pylku do srodka. W 90% procentach uzywam go do krajobrazu i sobie chwale. Jest ostry (nie jakis demon ostrosci, ale jest fajnie). Demonem to jest w pracy pod swiatlo. Naprawde zwracam na to ogromna uwage.
    Baaardz orzadko w ultra ciezkich warunkac pod slonce moze zlapac jedna lub kilka malych flar czy blikow, ale zero spadku kontrastu w kadrze. Jest swietny pod swiatlo. Dosyc szybki AF, celny.
    Juz nie pamietam czy to bylo w tescie na optyczne.pl ale po przymknieciu do krajobrazowego F8 ma bardzo wyrownana ostrosc centrum-brzeg. Co naocznie stwierdzam.
    Akurat rzadko korzystam z VR, ale jest dwustopniowy. Potrafi pomoc.

    Ogolnie polecam. Jesli krajobraz i architektura to 16-85 bedzie dobrym wyborem.
    Jesl ibardziej ludzie to ta Sigma z 2.8 ze wzgledu na mozliowsc uzyskania malej GO.

    P.S
    Ja tam tej ryski nie moge sie dopatrzyc. Nie bedzie tego widac na zdjeciach absolutnie jesli to minimaln ryska na przedniej soczewce. Co najwyzej moze zlpac blika lub flare w tm miejscu, przy foceniu pod slonce.
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  6. #16

    Domyślnie

    Sprzedawca raczej nie będzie opisywał wady, której nie ma. Ogólnie to tak, rysa na przedniej soczewce dyskwalifikuje obiektyw u większości ludzi. Zdjęcia można nim rzecz jasna robić, ale czy i kiedy coś się pojawi na tym zdjęciu trudno przewidzieć. Z pewnością taka wada znacząco obniża cenę. Jak pisałem trudno to sprzedać chcąc być uczciwym.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. Jaki obiektyw do Nikon D40
    By Hammer555 in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 27-07-2012, 20:50
  2. Nikon d60 jaki obiektyw?
    By yoogi in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 32
    Ostatni post / autor: 23-09-2011, 00:46
  3. Nikon D90 jaki obiektyw?
    By kilus in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 12-01-2010, 22:02
  4. Nikon D90 - jaki obiektyw
    By ratg in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 17-12-2009, 09:54
  5. nikon d60 - jaki obiektyw
    By roni55 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 16-07-2009, 12:17

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •