Close

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345
Pokaż wyniki od 41 do 43 z 43
  1. #41

    Domyślnie

    No tak, trochę czasu nie zaglądałem na forum, ale widzę, że dużo się nie zmieniło

    Co do ceny obiektywu, to ceneo pokazuje od 4300 póki co. Cóż, elki nigdy nie były tanie.

    @sebamar : szkoda mi bić pianę, jeśli temat Cię zainteresuje, to przecież możesz się zapoznać ze zdaniem użytkowników tego sprzętu. Podkreślam, dodatkowym plusem jest dostęp do szerokiego rynku wtórnego obiektywów EF do lustrzanek. Choć i rynek pierwotny dużo oferuje pod tym względem - popatrz np. na yt (zobacz jak szybko ostrzy!) EF70-300 nanoUSM (btw mam ten obiektyw - nie teoretyzuję).

  2. #42

    Domyślnie

    Muszę obejrzeć na żywo RP. Z tymi obiektywami do RP to jest jednak różnie cenowo.
    Na razie jestem zdecydowany na A6400. Ale bardzo dobre opinie ma Fujifilm X-E3. Czy ktoś miał porównanie autofokusa w Sony A6400 i Fujifilm X-E3? Zwłaszcza chodzi mi o AF śledzący ruchome obiekty.

  3. #43

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez JK Zobacz posta
    Naczytaliście się starych książek z epoki analoga i nie zauważyliście, że wiele się zmieniło. Dziś praktycznie każdy aparat daje możliwość podglądu tego, co będzie w kadrze. Zerkasz w wizjer i widzisz, co będzie na zdjęciu i jak zdjęcie będzie wyglądało. Niczego nie trzeba liczyć, jak to bywało kiedyś w starych analogach dwuobiektywowych, albo tanich małpkach, które pokazywały kadr tylko mniej więcej i bez możliwości podglądu głębi ostrości. Dziś wszystko widać w wizjerze i/lub na LCD. Nie ma żadnego problemu z kadrem, z kątem widzenia, nawet z głębią ostrości, bo to wszystko widać. A jak to za mało, to można sobie zrobić podgląd 100% na LCD i już nie ma pytań, bo wszystko widać bardzo dokładnie. Tak samo jest z tym mitem obiektywów o stałej przysłonie. Jak jest stała, to OK, ale jak jest zmienna to nic się nie dzieje. Kiedyś, jak nie było światłomierzy, a aparaty nie korygowały na bieżąco ekspozycji rzeczywiście stałe światło zooma wiele ułatwiało. Ale dziś nie ma to żadnego znaczenia, bo korpus sam to wszystko pomierzy i pokoryguje. Trzeba tylko patrzeć w wizjer (lub na LCD) i niczego nie trzeba przeliczać. Wiek naszej młodości, cudowny XX-ty wiek skończył się już 20 lat temu i warto się wreszcie dostosować do nowych warunków życia. Fotograficznego także.
    Kiedys bylo gorzej a teraz mamy wygodniej i lepiej. Jedynie co sie nie zmienilo to talent i kreatywnosc fotograficzna. Obecnie ilosc nie przeklada sie na jakosc a gdzie spojrzec kicz kiczem pogania.
    X-T10, XF 16-55/2.8, XF 35 f/1.4, XF 55-200, 5D MKII , EF 24-105 mm f/4L IS USM, EF 85mm f/1.8 USM, A6000 SEL18-105/4

Strona 5 z 5 PierwszyPierwszy ... 345

Podobne wątki

  1. Pełna klatka czy APS-C? Jaka przewaga jest pełnej klatki?
    By alexsob in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 44
    Ostatni post / autor: 24-03-2018, 13:52
  2. Czy potrzebna mi pełna klatka
    By KwaK410 in forum Nikon - D100-D850, Df
    Odpowiedzi: 33
    Ostatni post / autor: 15-07-2013, 08:08
  3. d90- pełna klatka
    By Luka Gdynia in forum Serwis
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 01-08-2012, 22:42
  4. T 28-75 f/2.8 pełna klatka?
    By skarab in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 18-09-2009, 10:15
  5. Pełna klatka ?
    By nikonfan in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 18-01-2006, 11:00

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •