Close

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 52
  1. #21

    Domyślnie

    Jak chcesz wejść w długie tele po taniości to dobrą opcją będzie używany T150-600 ewentualnie S150-600C. Za G2 w życiu bym nie dał tyle bo jest niewarty tego, w zasadzie to więcej zepsuli względem G1 niż poprawili. Takim zestawem podziałasz sobie z 2 lata i będziesz wiedział czy idziesz wyżej (Nikkor 200-500, Sigma 60-600, Nikkor 300/2.8, Nikkor/Sigma 500/4) czy to wystarczy. Na tej liście brakuje Nikkora 200-500 który jest najlepszym szkłem do 6000zł.

  2. #22

    Domyślnie

    Korzystałem z Sigmy 150-500 później wpadł T150-600G2 zakupiony z drugiej ręki. Pobawiłem się nim niecały rok czasu i poszedł w odstawkę. Ostrosć w moim egzemplarzu to była loteria nawet po kalibracji i w serwisie Pan stwierdził, że ze szkłem jest wszytko okej. Jakoś nie potrafiłem się dogadać z tym obiektywem. Jeśli chodzi o plusy 150-600G2 to pierścień zoom, którym można blokować sobie ogniskową na dowolnej długości, trzystopniowy system odległości ostrzenia oraz arca swiss na stopce statywowej (jak dla mnie czysty geniusz). W zeszłym roku we wrześniu zmieniłem T150-600G2 na N200-500 5.6 i po za tymi trzema plusami z Tamrona to jakość obrazka, stabilizacja oraz konstrukcja jest o wiele lepsza .

  3. #23

    Domyślnie

    ja juz w zasadzie sie zdecydowalem na nowa sigme C , teraz tylko poluje na jakąś promocje
    Nikon D5600
    Samyang 8mm 1:3,5 Helios 58mm 1:2 Soligor 55mm 1:2,8 Macro
    Sigma 10-20mm 1:4-5,6 Nikkor 18-140mm 1:3,5-5,6 Sigma 150-600mm 1:5-6,3

  4. #24

    Domyślnie

    A jak wypada sigma 60-600 na tle nikkora 200-500? Sam zakres ogniskowej na papierze jest genialny bo bardzo często brakuje mi początku a przepinanie obiektywu na dłuższą metę jest uciążliwe zwłaszcza gdy pogoda nie sprzyja.

  5. #25

    Domyślnie

    @Ptaku, biorąc pod uwagę opinie m.in. Dariusza Bresia (którymi też się kierowałem dokonując zakupu; ale nie tylko jego, również innych osób, a także jednego ze specjalistów od foto ptaków na tym forum, który miał okazję fotografować tym szkłem) to S jest naprawdę lepsza. Jak dla mnie to naprawdę świetne szkło. Gdyby było troszkę jaśniejsze (choć wówczas waga pewnie byłaby jeszcze sporo wyższa) to dla wielu byłby to ideał (oczywiście w tym przedziale cenowym, osiągalnym w miarę dla przeciętnego "Kowalskiego").
    Zakres jak pisałeś, genialny. Praktyka to potwierdza. Dodatkowo ostrość na 600mm. Ja na razie kompletnie nie żałuję, że się na nią zdecydowałem.
    Jeszcze raz podziękowania dla @TOP67 ponieważ to on jako pierwszy podsunął mi to szkiełko do rozważenia w zakupie
    Dodam jeszcze, że odkąd ją kupiłem (jakoś początkiem listopada) to tylko raz ją odpiąłem (ale musiałem, bo robiłem fotki dzieciakom w pomieszczeniu). Poza tym, w plenerze w zupełności wystarcza mi tylko ona. Ostatnio nawet wybrałem się tylko z nią i monopodem w łapie. Bez plecaka i innych gratów.
    A swojego Tamrona dzisiaj pożegnałem Znalazł nowego nabywcę.
    Ostatnio edytowane przez Bartolini82 ; 12-01-2021 o 18:07
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Bartolini82 Zobacz posta
    @Ptaku, biorąc pod uwagę opinie m.in. Dariusza Bresia (którymi też się kierowałem dokonując zakupu; ale nie tylko jego, również innych osób, a także jednego ze specjalistów od foto ptaków na tym forum, który miał okazję fotografować tym szkłem) to S jest naprawdę lepsza.
    Pamiętaj, że Dariusz Breś jest w jakiś tam sposób związany z Sigmą. I z całym szacunkiem dla jego kunsztu (i być może do naprawdę rzetelnych testów) te opinie zawsze będą musiały być traktowane z ostrożnością. Myślę, że Nikon broni sie wystarczająco poprzez choćby zdjęcia w dziale dotyczącym 200-500 na naszym forum. Podpięty do różnych puszek pokazuje swoją moc. Sigm jest na ten moment jeszcze dość mało (ta dość ograniczona ekspansja też może dawać do myślenia) żeby można było to jakoś szerzej ocenić. Ale biorąc pod uwagę różnice w ogniskowych jakie są między tymi obiektywami to ja bym je traktował jako dwa różne szkła (bo prawidłowo działające dadzą zapewne bardzo zbliżony obrazek).
    Jeśli ktoś będzie potrzebował zakresu 60-200 bez przepinania szkła to oczywiste jest że 60-600 nie ma konkurencji żadnej. Jeśli ktoś działa w otoczeniu gdzie ogniskowe oscylują głównie wokół 400-500 to... już musi sam wybrać. Ten przedział 500-600 moim zdaniem nie jest już tak istotny.
    A co do testów to czytając opinie na zagranicznych forach można spotkac głosy o niedoszacowaniu możliwości 200-500. Więc testy testami a życie życiem. Dlatego najlepiej je delikatnie mówiąc pominąć albo przynajmniej traktowac z odpowiednim marginesem bezpieczeństwa. Bo jeśli trafisz na test koloryzujący Sigmę i porównasz z byle jakim testem nikkora to rzetelność takiego porówania ma się nijak do rzeczywistości.

  7. #27

    Domyślnie

    @gremed, oczywiście. Dlatego nie oparłem się tylko na opinii Dariusza. Jak napisałem, przekonała mnie jeszcze 1 osoba z tego forum (która ma świetne dokonania w foto przyrody). Do tego pooglądałem różne filmy na YT (wiem, dla niektórych to też nie do końca wiarygodne źródło, ale skądś jednak info trzeba brać). Dla mnie osobiście, oprócz zakresu, bezcenna jest ostrość tego szkła na 600mm. No i nie ma co ukrywać, celność. Teraz nietrafionych zdjęć mam naprawdę kilka, na cały wypad, gdzie np. w Tamim, to była odwrotność tych statystyk. No i nie wynikało to z tego, że szkło było jakieś mydlane czy coś, bo jednak statycznie nie było dramatu, ale jednak celność i prawidłowe działanie między G2 a S to jednak przepaść.
    Dodam też, że u mnie Sigma działa tak jak była fabrycznie. Nie bawiłem się z nią usb dockiem (choć go mam) ani nie wysyłałem do żadnej kalibracji.
    Mało ograniczona ekspansja S może z kolei wynikać z ceny. Dla mnie jeszcze rok temu wydanie 8000 zł na obiektyw wydawało się niemożliwe. Jak by nie było, jest to już konkretna kwota, a N200-500 kosztuje jednak sporo mniej. Więc pewnie i tym można tłumaczyć fakt, że jest więcej posiadaczy tego szkła.
    D7200+Nikkor 10-24 f3.5-4.5G ED+Nikkor 18-105+Tamron SP AF 90 f2.8 Di MACRO 1:1+Nikkor AF-P DX 70-300G ED VR+Nikkor 50 1.8G+Sigma A 18-35 1.8+Sigma S 60-600

  8. #28

    Domyślnie

    To może doprecyzuje, strzelam tylko do samolotów (ptaki to nie moja bajka), używam T150-600G2 i planuje go wymienić. W obecnym obiektywie drażni mnie to ze spory procent zdjęć idzie do kosza mimo ze trafiła mi się ostra sztuka. Dodatkowo wyważenie tez jest takie sobie bo ciężka przednia soczewka ciągnie aparat w dół i na całodniowym pikniku jest to mocno odczuwalne. Często mi tez zdarza się przełączyć w niekontrolowany sposób przełacznik od af i jego trybów co bywa irytujace. I najważniejsze czyli zakres, często brakuje mi początku i tu pojawia się dylemat rozsądek vs wygoda...
    Miałem pożyczony na jeden dzień pikniku 200-500 i bylem z niego bardzo zadowolony (szybki, celny i lepiej leży w rekach) ale jednak jego początek jest krótszy niż w tamronie i o ile na pikniku to wcale nie przeszkadza tak przy tzw foceniu pod ogrodzeniem już tak.
    Rożnica w cenie jest spora ale zakres ogniskowych rozwiązał by problem tylko jestem ciekaw jak sprawuje się af vr i jak jest z wyważeniem sigmy i oczywiście z ostrością na początku, w srodku i na końcu.
    D7200|S17-50 2.8|S8 3.5cs2|70-300VR|

  9. #29
    Oszczędny w słowach
    Dołączył
    03 2019
    Miasto
    Wólka Kozodawska
    Posty
    20

    Domyślnie

    Ja używam T150-600G2 do samolotów. I nie doświadczam takich problemów j.w.. Uważam że różnica w cenie do Nikkora nie jest warta inwestowania w Nikkora. A różnica w ogniskowych na korzyść Tamrona tylko dodatkowo wzmacnia jego value for money.

    Wysłane z mojego SM-G960F przy użyciu Tapatalka

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ptaku Zobacz posta
    To może doprecyzuje, strzelam tylko do samolotów
    To wbijaj na moją galerię z sygnaturki i będziesz miał moją opinię. Co do rozkmin na temat płotu i ogniskowej... Tutaj wszystko będzie półśrodkiem i jakimś kompromisem dopóki nie będziesz pod płotem stał z dwoma body. Czy to na pokazach czy na lotnisku to jest trochę must have. Ale pewnie to dobrze wiesz. Mam 70-200 i 200-500 i to jest rozwiązanie.
    Powiem Ci, że ja poważnie rozważam N500mm f4. Problem jest tylko taki, że ten 200-500 jest cholernie dobry. Oczywiście, stałka to stałka i jestem świadom jaka to klasa. 200-500 odstaje na brzegach kadru ale to akurat centrum jest najistotniejsze w fotoloto. A tutaj po testach i analizie zdjęć moja euforia na temat 500mm trochę opada. Nie wiem, myślę na razie czy ta różnica jest warta 15-20 tysięcy. I na razie 200-500 tkwi przy mnie co potwierdza jego klasę bo jestem dość wybredny. Po tym sezonie podejmę decyzję. @Bartolini82 czy 8000 to drogo czy nie to sprawa sporna. Ciężko trafić na to szkło na kanałach prowadzonych za granicą (2000$ to nie majątek przecież) przez fotografów przyrody a sporo tego śledzę. Wyczuwam tam raczej sceptyczne nastawienie do tej Sigmy. Dla jasności: jestem fanem Sigmy, miałem Arty, miałem C, mam Sporta i nie neguję zalet 60-600. Podważam tylko (delikatnie) jej przewagę w jakości nad 200-500. Ale jednocześnie wiele razy już podkreślałem, ze i z tej Sigmy "będzie pan zadowolony".

Strona 3 z 6 PierwszyPierwszy 12345 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Statyw do oświetlenia - jakość czy cena?
    By KELT in forum Studio - sprzęt i praca w studiu
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 20-02-2015, 18:08
  2. lampa, cena/jakość
    By mill in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 19
    Ostatni post / autor: 03-02-2012, 14:12
  3. Jakość vs. Cena
    By mill in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 37
    Ostatni post / autor: 03-11-2011, 16:54
  4. Odpowiedzi: 23
    Ostatni post / autor: 30-11-2010, 20:33
  5. Jakość tele zoom i stałka
    By d3mane in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 11
    Ostatni post / autor: 14-09-2010, 18:04

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •