Dylemat Z6 czy wyjść z nikona ?

[poste]

W kwestii odporności na deszcz. Nigdy się tym nie przejmowałem, bo na drobny deszczyk czy wilgoć to każdy aparat ma wystarczającą odporność. Ważne żeby obiektyw był także uszczelniony. Nigdy nie kusiło mnie eksperymentowanie w tym kierunku, który lepszy gorszy, itd. Nawet ceny sprzętu zwanego budżetowym raczej do tego zniechęcają . A że ktoś coś tam napisał, w sumie napisać można wszystko, są ludzie którzy potrafią zniszczyć wszystko, są tacy którym wszystko działa. Podsumowując, rozsądniejsze jest kupienie jakiejś osłony od deszczu niż eksperymentowanie z odpornością swojego sprzętu.

[ksh]

Jeżeli w D750 i Z5 jest ten sam sensor, to można tylko ubolewać nad tym, jak można było go w Z5 aż tak spierniczyć.

Daj jakieś testy bo mnie zaskoczyłeś.

[cybulski]

"Z drugiej strony jak pójdę w sony to będę musiał sprzedać moją Sigmę A 50mm 1,4 , którą uwielbiam, a która podobno całkiem nieźle radzi sobie na adapterze FTZ."

Sprzedaj sigme i do a7iii kup tą samą z bagnetem FE. Będzie lepiej niż na Nikonie i nie musisz mieć przelotki jak w Z, ftz zbytnio powiększa zestaw. Możesz mieć mniejszy zestaw z tym samym szklem na Sony.
W Sony takich 35tek masz kilka
Sigma fe 35 1.4
Samyang fe 35 1.4
Samyang fe 35 2.8
Sigma fe 35/2 dn
Sony FE 35 1.8
Dalej nie ma po co chyba wymieniać jest sigma fe 35/1.2 ale to już większy i droższy klocek.

Soryy, Ty piszesz o Sigmie 50. To jest podobny duży wybór szkieł w okolicach 85tek na Sony (odpowiednik 50 na DX) nie sposób wszystkiego wymieniać bo ciągle coś dochodzi w Sony.

[poste]

Chyba zamiast 50 na DX bardziej by pasowało 65-85 mm na FX?

[cz4rnuch]

...a Tamron nie wiem czemu jest 2x droższy, niż lustrzankowy, choć nie ma stabilizacji...

O jakim 2x droższym bezlustrzanym tele od Tamrona piszesz? Siedzę w tym systemie już kilka lat i jakoś żaden mi się o oczy nie obił No chyba, że 70-180, ale on w tej chwili ma cenę lustrzankową i można go nazwać najwyżej jakimś krótkim tele do repo. W sumie wiewiórkę też czasami da się złapać

[poste]

Chyba koledze chodziło o 70-300. Taki life, obiektyw obecny na rynku z 10 lat będzie tańszy od nowej konstrukcji

[cz4rnuch]

2) dla mnie bezlustra to takie zabawki w stylu plastik-fantastik (zwłaszcza Sony - tutaj nawet lustrzanki są jak zabawki w porównaniu z Nikonem) w porównaniu z lustrzankami...

Jako, że miałem w tym samym czasie lustrzankę nikona i A7 to jednak plastik fantastik to było raczej moje D7100. Dopiero wyższe serie Nikona są naprawdę dobrze zbudowane. A pisząc wyższe nie mam na myśli D750 czy D600 tylko raczej wysłużone D700 lub serię D8xx.

3) z tego co oglądałem DUŻO różnych testów czy po prostu materiałów, to jedynie Z7 jakoś się do przyrody nadawał. A7 na pewno nie.

A7RVI jest świetnym korpusem do przyrody. Czego raczej nie napisałbym o Z7, ale to tak po lekturze z netu, nie z własnych doświadczeń.

Owszem, Sony ma jakieś swoje tele, nawet chwalone i nie tak drogie...

Sony nie sprzedaje żadnego taniego tele. Nawet te do apsc to drożyzna.

Chyba koledze chodziło o 70-300. Taki life, obiektyw obecny na rynku z 10 lat będzie tańszy od nowej konstrukcji

A faktycznie. Wyparłem go ze swojej pamięci Pardonsik.

[david555]

Daj jakieś testy bo mnie zaskoczyłeś.

Zerknij na wykres DR Z5 na photonstophotos, gdzie widać odszumianie już od ISO 2000.

I zajrzyj też na dpreview i obejrzyj pseudo banding przy forsowaniu.

Po kie Licho psuć dobre, jak jest dobre ?

[cz4rnuch]

...Po kie Licho psuć dobre, jak jest dobre ?

Pozycjonowanie. Taka sztuczka marketingowa.

[cybulski]

To chyba najtańsza opcja obecnie 45mpix https://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfr...edium=referral