7Artisans 50mm 1.1 i sony a7 III

[candar]

Jak widzę że nie czytasz postów pomimo że je cytujesz, dyskusja wobec tego nie ma sensu

Nie ma sprawy Po prostu próbuję ze swojego punktu widzenia uzasadnić chęć posiadania i użytkowania obiektywu opisanego w temacie. Być może wyrosłem już z bardzo jasnych szkieł typu f/1,0 i tu jest problem (czyli problem leży po mojej stronie). To takie luźne wieczorne dywagacje

[poste]

40-2 nadal jest dość drogi

Jak możesz wspominać tak prozaiczne kwestie jak cenę Skoro tu fruwają różne "dream lensy" za grube tysiące...

[candar]

Gdybyś przeczytał tytuł artykułu, który zacytowałeś, miałbyś szansę uzyskać odpowiedź na swoje egzystencjalne pytanie. No dlaczego ludzie kupują jakieś Fujinany zamiast Sigmy 35/1.2, ciekawe, nie
Na szczęście nie ma jednej recepty na bokeh, ilu fotografów tyle pomysłów Jeden poszuka wspomnianego Trioplana, drugi kupi jego współczesną kopię. Chińczyki też znajdą nabywców. Można, czy jest jakiś wzorzec ciekawego bokehu?

To jest taka niekończącą się gonitwa za króliczkiem (ony bokeh). Miałem w rękach obiektyw lustrzany (bokeh obwarzanki), obracałem w heliosie 50 2,0 tylną soczewkę , itp. itd. i jak.... ten koziołek nie znalazłem swego Pacanowa z bokehem

Sam nie potrafię określić swojego wzorca bokeh, ale znam osoby , które na widok moich fot z bokehem ze szkieł Гелиос 40-2 85 mm f/1.5 oraz Takumar 50 1.4 (ten radioaktywny) były zniesmaczone

[fafniak]

Nie ma sprawy Po prostu próbuję ze swojego punktu widzenia uzasadnić chęć posiadania i użytkowania obiektywu opisanego w temacie.

To nie o to chodzi. Nie czytając nie wiesz co dla mnie było ważne
50 "radioaktywną" pentaxa mam nadal - niestety ma odwrotnie kale ostrosci to jest problem dla mnie

[candar]

Jak możesz wspominać tak prozaiczne kwestie jak cenę Skoro tu fruwają różne "dream lensy" za grube tysiące...

W czasie, gdy miałem 40-2 był on śmiesznie tani, zaczynam żałować jego sprzedaży Na szczęście szkło Tokina (nazywana "Bokina" nie bez powodu) AT-X 90mm ma u mnie dożywocie , ale ceny obecne tego szkła to jakiś absurd.

- - - - kolejny post - - - - - -

To nie o to chodzi. Nie czytając nie wiesz co dla mnie było ważne
50 "radioaktywną" pentaxa mam nadal - niestety ma odwrotnie kale ostrosci to jest problem dla mnie

Wydaje mi się , że wiem. Swego czasu dlatego właśnie używałem 40-2 i później przeczuciem się na Takumara i Pentacona (mam też Canona FD 50 1,4 - szkło referencyjne i za grosze a lepsze optycznie od wersji f/1.2 w mocowaniu FD).

[fafniak]

nie czytasz postów

[candar]

nie czytasz postów

"Małe szkło z regulowaną ostrością z adapterem z closefocus - jest dla mnie ciekawe pod względem flar (to mnie przekonało) a jednocześnie bokeh jest dla mnie interesujący."

Ok, a dlaczego np. nie Voigtlander ?

[fafniak]

Bo oglądałem wojtki i na żadnym wideo nie znalazłem flar takich jakie by mnie interesowały - może źle szukałem
Szkła pentaxa - napisałem - odwrócona skala ostrosci

[fafniak]

Cóż... na szczęscie filmowaniem zajmują się inni ;D
https://www.youtube.com/watch?v=Q-vJ7rV97nA