7Artisans 50mm 1.1 i sony a7 III

[Cichy]

Wyślij to zdjęcie na jakiś konkurs fotograficzny. Może ktoś je doceni i dostaniesz nagrodę.

A to do Fafniaka czy do mnie ?

[fafniak]

Wyślij to zdjęcie na jakiś konkurs fotograficzny. Może ktoś je doceni i dostaniesz nagrodę.

No i po co ten tekst ?

[Obrazek2000]

Im więcej JK, tym bardziej odechciewa mi się tu zaglądać; a ostatnio swoją yntelygencye rozsiewa po całym forum

[fafniak]

obydwa zdjecia na nastawach "fabrycznych" DXO






- - - - kolejny post - - - - - -

nie ruszane foty :




lekko podostrzona i rozjaśniona twarz



- - - - kolejny post - - - - - -

i fota w ruchu - lekko nie nadążyłem z ostrością

[candar]

Miałem kiedyś w łapkach Canona 50 mm f/0.95 z 1961 roku https://global.canon/en/c-museum/product/s43.html i MZ podrabianie tego typu szkieł jest pozbawione sensu

Gdybym szukał (a nie szukam, bo mam jeszcze od analoga za grosze: Heliosa, Takumara i Pentacona 50 1.8 , które mają to "coś" - przykładowo zwykły Pentacon 50 1.8 na pełnym otwarciu: https://35photo.pro/photo_3223307/ ) szkła z wadami optycznymi i mało ostrego na pełnym otwarciu - to wybrałbym własnie te stare szkła z "duszą"

The Canon 50mm f/0.95 “Dream Lens” https://www.stevehuffphoto.com/2013/...-on-the-m-240/

BTW - zdjęcia są fajne , ale obrazek z 7Artisans 50mm 1.1 pod względem rozmycia tła (wyłącznie moim zdaniem oczywiście) - jest nijaki i "cyfrowy" i po prostu strasznie nudny.

[poste]

@candar Wiesz ile kosztuje Canon 50mm f/0.95? Co to za porównanie, kiedy jedno szkło jest prawie 10x droższe od drugiego. Leici jeszcze jakieś daj do porównania Tak, Pentacon czy inne Heliosy dają ciekawy obrazek, ale ile masz takich szkieł z f1.1 czy f1.2? Bo jednak przy f1.8 czy 2.8 to jest trochę inna GO.

Moim zdaniem Chińczycy znaleźli fajną niszę i to są pierwsze ciekawe szkiełka przez nich zaprojektowane czy skopiowane, jeden diabeł. Widać duży potencjał w tej 50/1.1, oczywiście dla zainteresowanych tego typu efektami. Wiadomo, że to nie jest obiektyw dla każdego.

[fafniak]

ale obrazek z 7Artisans 50mm 1.1 pod względem rozmycia tła (wyłącznie moim zdaniem oczywiście) - jest nijaki i "cyfrowy" i po prostu strasznie nudny.

Ciekaw jestem czy jakbym nie podpisał to czy byłby "cyfrowy"

[candar]

Ciekaw jestem czy jakbym nie podpisał to czy byłby "cyfrowy"

Miałem kiedyś rzutnik Ania Ło taki: https://dom.wp.pl/jolka-jolka-pamiet...52367244417g/4

Obrazek z 7Artisans 50mm 1.1 bardzo go przypomina Nie jest to zaleta

[fafniak]

Za dużo przypadków deklaracji rozpoznania widziałem żeby w to wierzyć, ale oczywiście tylko realna próba przyniosłaby odpowiedź

[candar]

@candar Wiesz ile kosztuje Canon 50mm f/0.95? Co to za porównanie, kiedy jedno szkło jest prawie 10x droższe od drugiego. Leici jeszcze jakieś daj do porównania Tak, Pentacon czy inne Heliosy dają ciekawy obrazek, ale ile masz takich szkieł z f1.1 czy f1.2? Bo jednak przy f1.8 czy 2.8 to jest trochę inna GO.

Moim zdaniem Chińczycy znaleźli fajną niszę i to są pierwsze ciekawe szkiełka przez nich zaprojektowane czy skopiowane, jeden diabeł. Widać duży potencjał w tej 50/1.1, oczywiście dla zainteresowanych tego typu efektami. Wiadomo, że to nie jest obiektyw dla każdego.

No sorki, ale żadnego potencjału tu nie widzę. Wolałbym 1000x kupić dowolny obiektyw od projektora za grosze i miałbym ładny "swirly bokech".

Np. 16KP 50mm f/1.2 RO-109-1A obiektyw projekcyjny za 179 zł https://archiwum.allegro.pl/oferta/1...119105454.html

Podtrzymam, że jest zylion fajnych szkieł analogowych i projektorowych za grosze dających ciekawsze efekty... https://blog.interfoto.eu/2018/08/09...ch-obiektywow/

Dla mnie to jest niestety przykład chińskiej tandety.