tamron vs nikkor 70-300

[poste]

W 2008 roku trudno było o coś lepszego, poza tym na takiej matrycy d90 pewnie jakoś dawał radę. 12 lat później są lepsze możliwości

[Kojocisko]

Nie do końca rozumiem czego i po co szukasz.
Bo z jednej strony motosport i dynamika, a z drugiej strony chyba ci brakuje ze 20 tysięcy?
Może powoli? Tamron70-210/4? Nikkor 70-200/4? jak dynamiczniej.
Może Tamron/Sigma 100-400 jak bardziej tele a mniej dynamicznie (choć pewnie jak ktoś umie, to też można?)
Zacznij od obiektywu bez wysilonych parametrów, ale z solidnym AF i optyką. Będzie mniej rozczarowań. Więcej poczytaj, pooglądaj YT. Bez pośpiechu.
To czytałeś? Moim zdaniem bardzo a'propos.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ight=ps%C3%B3w
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...ight=ps%C3%B3w

Nie idź w stare obiektywy - do tych lepszych nie masz napędu AF, tych słabszych naprawdę nie warto kupować do takich zastosowań.

[mocnyvito]

70-200 są dla mnie bez sensu , gdyż mój poprzedni obiektyw kończy się na 140
prawde mówiąc 70-300 też gdy kupowałem to jeszcze nie miałem 18-140 , lecz 18-105
dlatego teraz właśnie optymalne by było coś co zaczyna się od 150 i idzie w górę, wiadomo że fajniej mieć 600 na koncu niż 500 i wtedy mógłbym sprzedać tę stałoogniskową 500mm którą posiadam

zapytałem teraz o tę sigme , bo się pojawiła w krakowie za ok 2tysiace (taki obiektyw wolałbym kupować na miejscu żeby móc go wcześniej sprawdzić)

z tym motorsportem to przesadziłem , szybkość af taka jak nikkor 18-140 mi wystarczy , natomiast ta tamrona 70-300 jest niedopuszczalna

[Kojocisko]

Tylko porównanie jakości tych 200mm i twoich 140mm to dwa światy, z których jeden jest może nie trabantem, ale max starszym polo
W takim razie pozostaje ci wyciągnąć wnioski z wątków o Tamronach i Sigmach 150-600, skoro taki zakres ogniskowych cię interesuje. Ew. Nikkor 200-500/5,6 (świetny wybór o ile wiem).
O długich ogniskowych sporo przeczytasz na forum fotografów lotniczych http://spfl.pl/forum/index.php

[TOP67]

Jeśli chodzi o szybkość AF, to ze wszystkich tu wymienionych obiektywów AF-P 70-300 jest najlepszy. Zostawia w tyle wszystkie 70-200. Jak go kupiłem, to musiałem się przyzwyczaić do błyskawicznych i bezgłośnych zmian ostrości. Niestety nie ma ogranicznika, więc chwila nieuwagi i momentalnie masz wszystko rozmazane. Ale to dalej mały i ciemny obiektyw amatorski.

[Kojocisko]

Jeszcze trochę i mnie namówisz

[Bartolini82]

Ja też mam AF-P 70-300. Szybkość (i celność) AF jest faktycznie niesamowita, tak jak pisze TOP67. Jakość zdjęć z niego też zresztą jest naprawdę fajna. Tylko ja swojego postanowiłem sprzedać. Dubluje mi się zakres z Sigmą więc nie widzę potrzeby jego trzymania.

[Kojocisko]

Czasem warto mieć dublujące się zakresy, bo Sigmy 60-600 na urlop z rodziną taszczyć nie będziesz? A 70-300 to świetny obiektyw np. do zdjęć na plaży.

[Keszelski]

Czasem warto mieć dublujące się zakresy, bo Sigmy 60-600 na urlop z rodziną taszczyć nie będziesz? A 70-300 to świetny obiektyw np. do zdjęć na plaży.

Lepiej niech sprzeda MocnemuVito - przynajmniej wątek znajdzie szczęśliwe zakończenie

[Bartolini82]

Czasem warto mieć dublujące się zakresy, bo Sigmy 60-600 na urlop z rodziną taszczyć nie będziesz? A 70-300 to świetny obiektyw np. do zdjęć na plaży.

Niby tak, ale powiem Ci szczerze, że z wyjazdów urlopowych to go miałem raptem 1 raz ze sobą. Do jakichś fotek portretowych mam inne szkła, a jak mam skorzystać z tele to już wolę zabrać Sigmę (zawsze większe pole manewru bo od 60 do 600 więc przyda się każdych warunkach, pomijając jej wagę i gabaryt ). Myślałem nad tym. Nawet już jakiś czas temu wspomniałem gdzieś tutaj, że się noszę z zamiarem jego sprzedaży. Też mi ktoś napisał, że lepiej go zatrzymać. Jednak jak ma leżeć nieużywany to raczej bez sensu. W sumie wolę go sprzedać oraz kita 18-105 i ew. kupić 24-120. Myślę, że bardziej by mi osobiście takie rozwiązanie podpasowało.