Viltrox 85mm f/1.8Z

[cz4rnuch]

Coś nie tak na łączach. Z nowym softem z tego co piszą w netach AF jest ok, loteria była wcześniej, także możesz brać na dzisiejszą robotę - zlecenie. A chodzi o to, że to Ty pisałeś coś o niezrealizowanych możliwościach. Obiektyw jest tani więc nie w teorii nie obiecuje zbyt wiele. Ale w rzeczywistości jest ostry, ma ciekawy, ale ugładzony do dzisiejszych standardów bokeh i jest dobrze zbudowany. A af ma tylko ok, czyli do portretu w sam raz. Nie wiem czy do filmowania czy do sportu to nie za mało, ale to już każdy musi sobie sam przeliczyć czy lepiej dołożyć do Nikkora. Jeśli potrzebuje czegoś pewniejszego to nie ma się nad czym zastanawiać, dla reszty na tę chwilę może wystarczyć Viltrox, a jak będzie w przyszłości to czas pokaże. Nostradamus w tej kwestii, chyba, się nie wypowiedział.

[madebyzosiek]

Może się uda, a może nie...

Mam podobne zdanie, sprzęt może mieć jakieś problemy, bo te problemy mogą mieć i systemowe zabawki, ale musi być możliwość ich przewidzenia. Nieprzewidywalność zawsze mi eliminowała sprzęt. Poziom mojego zdziwienia po zrzuceniu zdjęć był ogromny. Jeszcze w lustrze przy włączonym podglądzie wyłapałbym to szybko. W Zetce podgląd wyłączony, jakieś jedno dwa z szybkim zbliżeniem na oko wyglądały ok na wyświetlaczu aparatu, a na kompie okazało się, że jest źle. Takie zachowanie szkła odpada, choć mi akurat konieczność aktualizowania nie przeszkadza w niczym. Przez kilkadziesiąt szkieł Sigmy i kilka Tamronów taki problem miałem tylko raz - w Sigmie 18-35 Art, której finalnie nie kupiłem. Losowość AFu w 35 Art też spowodowała, że ją szybko sprzedałem i kupiłem świetnego Tamrona 35 1.4. Jeżeli Viltrox tak by mi się zachowywał po zakupie, to po prostu byłby oddany

[JK]

.... możesz brać na dzisiejszą robotę - zlecenie. ...

Dziękuję za radę, ale nie skorzystam. Wolę Nikkora.

[cz4rnuch]

Chyba też bym wolał, ale to nie znaczy, że Viltrox nie dałby rady.

[JK]

Gdyby babcia miała wąsy to .....

Przecież to ma być obiektyw, a nie rosyjska ruletka. Gdyby jeszcze ta różnica w cenie była znacząca to może. Ale to są w ostatecznym rozrachunku jakieś grosze. Jak dodasz do tego Viltroxa zmarnowany czas, zmarnowane zdjęcia, zmarnowane okazje, to nie ma o co kopii kruszyć. Wybór jest oczywisty.

[Badol]

Dzizas - Jacek...
Tak czytam i niestety mam wrażenie, że trochę się czepiasz ma siłę
Oczywiście po części masz sporo racji, ale:
1) Opcja aktualizacji softu to chyba raczej plus niż minus.
2) Piszesz o zleceniach. Jak robisz takie i na tym zarabiasz, to faktycznie jest to powód, dla którego warto mieć sprzęt absolutnie sprawdzony. Tu pewnie Nikkor sprawdzi się lepiej, bo systemowy itd. ale to też nie musi być "oczywista oczywistość", bo to tylko elektronika.
3) Viltrox jest dedykowany bardziej dla "amatorów" niż PRO. Może faktycznie ma gorszy AF (ja na tę chwilę nie mam z nim problemów, ale liczba testowych zdjęć nie upoważnia mnie do wydawania ostatecznych sądów na ten temat) ale szkło kosztuje połowę tego co Nikkor a jakość obrazka naprawdę jest bardzo fajna.
Dla ciebie wybór jest oczywisty - Nikkor.
Dla mnie wręcz odwrotnie, bo robię na tyle mało zdjęć i żadnej komercji co powoduje, że płacenie prawie 2x tyle (nie wiem co rozumiesz przez grosze w ostatecznym rozrachunku? Viltrox 1799 vs Nikkor 3399 - najniższa cena na ceneo dziś).
Naprawdę - fajnie, że ktoś wreszcie pokazał i udostępnił jakąś alternatywę. Każdy wybierze sobie to, co będzie chciał, mając świadomość plusów i minusów takiej czy innej decyzji.
Pozdr.
Michał

[cz4rnuch]

Gdyby babcia miała wąsy to .....

Dokładnie. No, bo może kiedyś coś gdzieś, bo może firma przestanie istnieć itd. Gdybasz sobie. A z tą ceną to trochę chyba taka kreatywna księgowość od nowojorskich banksterów Ja wiem, że milion pln można też przeliczyć na grosze, ale prawda jest taka, że Viltrox jest dwa razy tańszy od Nikkora. To, że dla zawodowca zasadniczo Nikkor będzie lepszy to prawda, ale reszta z tego co napisałeś to są po prostu jakieś twoje lęki lub proroctwa.

[JK]

Ależ ja też mam kilka takich wynalazków. W szafce leży jakaś Laowa 25 Super Macro (5:1). Może będzie Laowa 24 Probe, jak będzie potrzebna. Ale to są po pierwsze szkiełka manualne, a po drugie nikt inny takich nie robi. Jeśli mam wybór pomiędzy 85/1.8 i 85/1.8 to, moim zdaniem, nie ma o czym myśleć. Czasami ludzie się zastanawiają dlaczego jeden ma mniej, a drugi więcej. Nie chcę tu rozpętywać dyskusji, ale to właśnie jest jedna z przyczyn - unikanie mikro oszczędności, które później pociągają za sobą straty. Trzeba kalkulować wszystko - cenę zakupu, cenę odsprzedaży, cenę traconego czasu, cenę straconych zdjęć, itp.. Dopiero to wszystko razem pozwala zrobić kompletny rachunek. No, ale to temat na inny wątek.

[Cichy]

Gdyby jeszcze ta różnica w cenie była znacząca to może. Ale to są w ostatecznym rozrachunku jakieś grosze.

Nie znasz realiów rynku. W Sony są ludzie, co wolą Viltroxa i zaoszczędzić parę stówek w stosunku do systemowego, bardzo dobrego zresztą szkiełka, a tutaj mówimy o dwukrotności ceny, no ale skoro dla Ciebie to są grosze....

[ksh]

Są też tacy klienci co patrzą tylko na cenę i wybierają droższy sprzęt bo "przecież musi być lepszy".
Inni znowu byle taniej bo "jest podobny do droższego i pewnie będzie też dobry".
No i mamy na też ludzi, którzy mimo że zarabiają na tym i powinni patrzeć na to nie na jako wydatek pieniędzy tylko jako inwestycja, która zawodowcowi się zwróci.
Amator zawsze na tym straci, dla niego to zabawka lepsza lub gorsza i tu ważne żeby cieszyła, a jak taniej to tym bardziej.

Pytanie czy amatora ucieszy zakup taniego obiektywu o zadowalającej jakości i czy zawodowca ucieszy że przyoszczędził ciut kasy i ma tylko zadowalający sprzęt ?