Nikon d850 czy sony a7r III

[Nysiu1337]

Witam, stoję przed trudnym (może dla nie których prostym) wyborem aparatu który posłuży mi głównie do fotografii ślubnej/chrzcin itp, ale również nie będzie odstawał e fotografii plenerowej. Na samo body mam do wydania około 15tys zł. Naczytałem się dosyć dużo ale jednak nie wystarczająco bo każdy ma swoje plusy i minusy. Mam nadzieję że dostanę tutaj jedno znaczną opinię i poradę na ten temat. A może polecicie mi coś zupełnie innego. Z góry dziekuje za pomoc

(Jeśli ma to jakieś znaczenie, aparatem nie będą nagrywane filmy zależy mi tylko i wyłącznie na zdjęciach)

[cybulski]

Parę postów niżej https://forum.nikoniarze.pl/threads/...z-Sony-A7R-III

[Nysiu1337]

Nie jest to do końca odpowiedź na moje pytanie. Teraz mam jeszcze większą zagwozdkę bo nikon z7 II tez daje rade, ale według ciebie co powinienem wybrać głównie do zdjęć w pomieszczeniu (kościół, sala, mieszkanie) i od czasu do czasu zdjecia plenerowe jakiejś osoby. Jestem w sumie bardziej przekonany do d850 ale tez czekam na kogoś moze bardziej doświadczonego

[poste]

Matryca dużej rozdzielczości ma jednak swoje wymagania, nie jest to optymalny wybór do zdjęć z wysokim ISO. Zależy jakie masz szkła, czy kupujesz wszystko od nowa czy planujesz i akceptujesz jakieś adaptery. Na te zabawki można wydać dużo więcej niż na body

[Nysiu1337]

Matryca dużej rozdzielczości ma jednak swoje wymagania, nie jest to optymalny wybór do zdjęć z wysokim ISO. Zależy jakie masz szkła, czy kupujesz wszystko od nowa czy planujesz i akceptujesz jakieś adaptery. Na te zabawki można wydać dużo więcej niż na body

Kupuje wszystko od nowa szkła i body. Do wydania ogolnie jakieś 30tys. Więc staram się wybrać najlepiej i takim optymalnym rozwiązaniem wydaje mi się d850. Za tą kwotę myślę że spokojnie zaopatrze się w szkła. Więc co byś polecił?

[JK]

Jeśli kupujesz wszystko od nowa, to nie zawracaj sobie głowy D850. Popatrz na Z7 lub Z7II i na natywne szkła do nich. Myślę, ze efekt będzie wyraźnie lepszy, a na dodatek przyszłościowy, bo lustrzanki i szkła lustrzankowe jednak powoli przechodzą do historii. Dziś można kupić Z7 taniej, obecnie są promocje na 24-70/2.8S, 70-200/2.8S i na natywne stałki 1/8. Za chwilę wejdzie do sprzedaży 50/1.2S. Nie piszę tego tylko teoretycznie, jak większość "doradców" na tym forum, bo mam i używam Z7 z kilkoma obiektywami natywnymi linii S. Ze szkieł lustrzankowych przez FTZ czasem używam jeszcze tylko N200-500 i kilku różnych wynalazków do macro.

[Nysiu1337]

Jeśli kupujesz wszystko od nowa, to nie zawracaj sobie głowy D850. Popatrz na Z7 lub Z7II i na natywne szkła do nich. Myślę, ze efekt będzie wyraźnie lepszy, a na dodatek przyszłościowy, bo lustrzanki i szkła lustrzankowe jednak powoli przechodzą do historii. Dziś można kupić Z7 taniej, obecnie są promocje na 24-70/2.8S, 70-200/2.8S i na natywne stałki 1/8. Za chwilę wejdzie do sprzedaży 50/1.2S. Nie piszę tego tylko teoretycznie, jak większość "doradców" na tym forum, bo mam i używam Z7 z kilkoma obiektywami natywnymi linii S. Ze szkieł lustrzankowych przez FTZ czasem używam jeszcze tylko N200-500 i kilku różnych wynalazków do macro.

Dziękuję Ci bardzo za odpowiedź chyba jednak zdecyduje się na z7 lub z7 II (jeśli również polecasz)

- - - - kolejny post - - - - - -

Jeśli kupujesz wszystko od nowa, to nie zawracaj sobie głowy D850. Popatrz na Z7 lub Z7II i na natywne szkła do nich. Myślę, ze efekt będzie wyraźnie lepszy, a na dodatek przyszłościowy, bo lustrzanki i szkła lustrzankowe jednak powoli przechodzą do historii. Dziś można kupić Z7 taniej, obecnie są promocje na 24-70/2.8S, 70-200/2.8S i na natywne stałki 1/8. Za chwilę wejdzie do sprzedaży 50/1.2S. Nie piszę tego tylko teoretycznie, jak większość "doradców" na tym forum, bo mam i używam Z7 z kilkoma obiektywami natywnymi linii S. Ze szkieł lustrzankowych przez FTZ czasem używam jeszcze tylko N200-500 i kilku różnych wynalazków do macro.

Czy nie warto dopłacać do z7 II?

[JK]

Pewnie warto, jeśli kupujesz nowy. Ja mam od początku Z7 i wtedy taka zamiana już niekoniecznie wydaje się opłacalna. Na dziś oba korpusy różnią się nieznacznie (Z7II na podstawie specyfikacji, bo jeszcze go nie ma), ale po zmianach softu ta różnica może się powiększać. Już w Z7 praktycznie niczego mi nie brakuje, wiec nie wiem co realnie można tam jeszcze dokładać. Ale być może coś można. Niektórym brakuje gripa, który jest (będzie ) dopiero w Z7II. Lata całe z lustrzankami używałem gripa, ale teraz się oduczyłem. Przyzwyczaiłem się i jakoś nie czuję już jego braku. Okazało się, że brak gripa wcale nie jest problemem (robię jakieś 70-75% zdjęć pionowych), choć niektórzy dali by się za ten kawałek "metaloplastyki" pokroić. Kiedyś miałem po dwa sloty na karty, ale w Z7 nie widzę braku tego drugiego slotu. W D4s też nie widzę, bo nigdy nie miałem kłopotów z XQD. Niektórzy nazwą to szczęściem, ale takich szczęśliwców jest jak dotąd prawie 100%. Pożyjemy, zobaczymy co realnie dołożą do Z7II.

[cybulski]

Nie mając obciążenia żadnym systemem taniej będzie z A7r3, szkła sigmy DG DN 35/1.2 85/1.4 i 24-70/2.8 DG DN. Nikon jesxze takich szkieł nie ma na ten moment.

[cybulski]

Nie mając obciążenia żadnym systemem taniej będzie z A7r3, szkła sigmy DG DN 35/1.2 85/1.4 i 24-70/2.8 DG DN. Nikon jesxze takich szkieł nie ma na ten moment.

To jest ważne co napisałem bo obraz robią szkła a nie puszka. W Nikonie nie ma na ten moment natywnych f1.4 takich jak trzeba. A 1.8 mają obraz ostry ale dość nudny, nudniejszy niż nudne sigmy bierz Sony większy wybór super szkieł w dobrych cenach. AF w Nikonie też generalnie ustępuje nadal Sony i canonom.