Żonglerka obiektywami i zachowanie ostrości na dwóch body D500 i D850.

[TPS]

I nie, D500 nie uzupełnia sensownie D850. D850 zrobi to samo co D500, tylko lepiej. Sensownym uzupełnieniem D850 będzie jakaś nieskorozdzielcza puszka FF typu D4/D4s/D5/D6/D780 dobrze radząca sobie z wysokim ISO i słabym światłem.

D780 kontra D500? Do sportu? No nie wiem. Cenowo też muszę dołożyć, a budżet jak na hobby i tak mam lekko przegięty.
D4 - używany w cenie D500
D5 - używany kupię za 15000 PLN - no, thank you sir.
D6? - no dobrze, sprzedam swój ukochany motocykl, tylko po co?

Pisałem o moich priorytetach - pewny AF-C, szybkie FPSy, bufor i zakres na dwóch puszkach. Powiedzmy Nikkor 17-55F2.8 do D500 i Nikkor 70-200 VRII do D850. Idę z tym na zawody karate syna i nie muszę przepinać obiektywów. D500 nie szumi aż tak strasznie, z pewnością nie gorzej niż A6600. Poza tym Topaz Denoise i LightRoom dopełnią robotę. To jest sens upierania się przy FF, które dobrze radzą sobie w słabym świetle?

[Zelber]

Tak na szybko w kilku punktach:
1.) Na dwa body APS-C i FF w trudniejszych warunkach po prostu pracować się nie da, wychodzi zbyt duża różnica w jakości materiału, zarówno pod kątem szumów, separacji od tła, jak i łatwości kadrowania(Na APS-C musisz trafić idealny kadr już na poziomie apararu, na FF możesz zrobić trochę szersze zdjęcie i dowolnie kadrować je w postprocesie i tak kończąc z lepszą jakością niż z APS-C).
2.) Przy amatorskim sporcie trafienie na warunki wymagające ISO25600 przy f/2.8 nie jest czymś niespotykanym, a tutaj już ani D850 ani D500 akceptowalnych rezultatów nie dadzą.
3.) "D780 kontra D500? Do sportu? No nie wiem." D780 w porównaniu do D850 daje pewne cechy, których D850 nie da. O D500 już tego powiedzieć nie można.
4.) "Pisałem o moich priorytetach [...] bufor"
Nigdy nie udało mi się przytkać buforu w D750 wrzuconej na 12 bitowe rawy, czyli około 3.5-4 sekundy bufory.
5.) "zakres na dwóch puszkach"
Nie potrzebujesz maksymalnie długiego zakresu na dwóch puszkach w tym samym czasie, a połączanie FF+70-200 i D850+150-600 da pokrycie większego zakresu ogniskowych niż D500+70-200 +D850+150-600, a do tego w lepszej jakości.
6.) "Powiedzmy Nikkor 17-55F2.8 do D500 i Nikkor 70-200 VRII do D850."
A teraz załóżmy taką sytuację. Potrzebujesz przepiąć do D500 150-600 i zostajesz z D500+150-600 i D850+70-200. Potem się okazuję, że jednak potrzebujesz jednocześnie 17-55 i 150-600.
I co robisz? Odpinasz od D500 150-600, Odpinasz od D850 70-200, przepinasz 150-600 do 850 i 17-55 do D500?
W ten sposób się po prostu nie da pracować i pchanie się w APS-C +FF to po prostu rzucanie sobie kłód pod nogi, zarówno w kwestii ergonomii pracy, jak i uzyskiwanych rezultatów.

[TPS]

Tak na szybko w kilku punktach:
1.) Na dwa body APS-C i FF w trudniejszych warunkach po prostu pracować się nie da, wychodzi zbyt duża różnica w jakości materiału, zarówno pod kątem szumów, separacji od tła, jak i łatwości kadrowania(Na APS-C musisz trafić idealny kadr już na poziomie apararu, na FF możesz zrobić trochę szersze zdjęcie i dowolnie kadrować je w postprocesie i tak kończąc z lepszą jakością niż z APS-C).

Jest takie ryzyko, że będę miał dwa różne jakościowo obrazki i na tym etapie mojej hobbistycznej przygody muszę się z tym pogodzić. Zdjęcia robię dla własnej próżności i satysfakcji. Zdjęcia z A6600 i A7r3 jakoś ogarnąłem w ramach jednej sesji i kolorystyki. Fakt, Nikona nie znam tak dobrze jak Sony. Znam dobrze Lightrooma.

2.) Przy amatorskim sporcie trafienie na warunki wymagające ISO25600 przy f/2.8 nie jest czymś niespotykanym, a tutaj już ani D850 ani D500 akceptowalnych rezultatów nie dadzą.

Zobacz to zdjęcie - dla mnie to jest miazga jak na D500 i 12800 ISO.

Nie potrzebujesz maksymalnie długiego zakresu na dwóch puszkach w tym samym czasie, a połączanie FF+70-200 i D850+150-600 da pokrycie większego zakresu ogniskowych niż D500+70-200 +D850+150-600, a do tego w lepszej jakości.

Mam wrażenie, że wiesz lepiej w jakich warunkach fotografowałem. Dla lepszego zrozumienia zakresu spójrz proszę na mapę i zobacz skatepark, na którym robiłem zdjęcia, przekładając obiektywy na A6600. Gdybym miał dwie puszki, nawet APSC z zakresem 35mm od 20 do 150, nie zmęczyłbym się tak, już o kurzu nie wspominam. A to tylko jeden z przykładów miejsc, gdzie uskuteczniałem żonglerkę obiektywami. Zawody judo to inny przykład, gdzie na kilku matach rozgrywały się 'dramaty" dzieciaków. Zoom w nogach nie zawsze jest mile widziany przez organizatorów i nie zawsze uda mi sie wkręcić jako PRESS.

A teraz załóżmy taką sytuację. Potrzebujesz przepiąć do D500 150-600 i zostajesz z D500+150-600 i D850+70-200. Potem się okazuję, że jednak potrzebujesz jednocześnie 17-55 i 150-600.
I co robisz? Odpinasz od D500 150-600, Odpinasz od D850 70-200, przepinasz 150-600 do 850 i 17-55 do D500?

300 mm na FX (200 DX) to dla osoby o wzroście 180, żeby wypełniła mi kadr to max odległość to jakieś 25 metrów. Nie miałem jeszcze takiej sytuacji, żebym robił foty na dłuższej ogniskowej. Przy sesji z końmi, 200mm na APS-C mi jakoś wystarczało, ale zoom od dołu ograniczał mnie przy 70 mm na DX. Przydałoby mi się coś, poniżej 100 mm FX. Wybacz, ale jak z pewnymi Twoim uwagami się muszę zgodzić, to nie wmawiaj mi proszę zakresu fokalnej, który jest mi potrzebny do tego co chcę focić.

W ten sposób się po prostu nie da pracować i pchanie się w APS-C +FF to po prostu rzucanie sobie kłód pod nogi, zarówno w kwestii ergonomii pracy, jak i uzyskiwanych rezultatów.

Nie miałem wrażenia kłód pod nogami, kiedy pracowałem z A6600 i A7r3, poza upierdliwościami związanymi z ergo Sony i słabym jak na moje potrzeby AF-C.

Czy wezmę A9 z 70-200 i zostawię sobie A6600 wraz 18-35 F1.8 (17 mm, których brakuje miedzy A6600 i A9 spokojnie przeżyję) czy D500+17-55F2.8 oraz D850+70-200F2.8 to doskonała para. W Sony męczy mnie ergo. Co z tego, że system lżejszy, ale bufory mulą puszki, a jak chcesz coś szybko przełączyć, to musisz deczko pogrzebać. O UI w Sony krążą legendy.

[poste]

W kwestii formalnej. Zdjęcie pięknego kolibra, które podlinkowałeś, został wykonane w niezłym świetle, tak wysokiej czułości użył fotograf dla zamrożenia ruchu skrzydeł ptaka. Akurat ten przykład dość specyficznie pokazuje wysokie ISO w d500, wiadomo że w takiej sytuacji wygląda lepiej niż przy słabym świetle. Nie mówię, że ISO jest złe w d500, ale nie jest też tak różowo, że na 12800 będzie taki ładny obrazek. Druga rzecz to N17-55/2.8. To dość stary obiektyw, poczytaj o nim dokładnie, nie wiem czy warto na niego tyle wydawać.

[TPS]

W kwestii formalnej. Zdjęcie pięknego kolibra, które podlinkowałeś, został wykonane w niezłym świetle, tak wysokiej czułości użył fotograf dla zamrożenia ruchu skrzydeł ptaka. Akurat ten przykład dość specyficznie pokazuje wysokie ISO w d500, wiadomo że w takiej sytuacji wygląda lepiej niż przy słabym świetle. Nie mówię, że ISO jest złe w d500, ale nie jest też tak różowo, że na 12800 będzie taki ładny obrazek. Druga rzecz to N17-55/2.8. To dość stary obiektyw, poczytaj o nim dokładnie, nie wiem czy warto na niego tyle wydawać.

ISO 12800, dziura F5.6 i 1/1600s - czy ja wiem, czy tam było tyle światła? To daje EV8.6

Czytam o tym 17-55 i z tego co piszą, na D500 AF działa szybko. Alternatywnie mogę wziąć Nikkora 24-70 non VR F2.8. Sigma 18-35F1.8, która w wersji Canon na Sony przez MC-11 działa REWELACYJNIE, przy Nikonie jest kapryśna.

Jeden z wielu zachwytów nad 17-55

Zbierając dane o D850, jest jedna rzecz, która mnie deczko zniechęca - hałas migawki, gdzie z gripem dla serii 9kl/s ten hałas może być upierdliwy dla innych(?)

[Zetec]

Body rozpoznaje obiektyw i raz ustawiona mikrokalibracja jest zapamiętywana, więc żonglerka obiektywami nie wpływa na utratę nastawów i FFi BF.

U mnie D750 i S150-500 zrobiły kilka zapisów. W aparacie miałem chyba z 5 razy wpis tego obiektywu. Czego? Nie wiem, ale szkło sprzedałem i teraz jest ok.

Wysłane z mojego SM-N970F przy użyciu Tapatalka