Długie tele do Z6

[paparapa]

Jakie ma sens rozpisywanie się nad jakością stabilizacji tych obiektywów skoro zetki jej nie wykorzystują. Możecie koledzy zapomnieć o doświadczeniach z luster.
Z mojego doświadczenia najlepsze zdjęcia miałem z sigmy 150-600 sport. Ale niestety sztuka sztuce nie jest równa. Trzeba by mieć możliwość wybrania obiektywu.
Mimo wszystko wolałbym 600 niż 500 mm, tym bardziej że Z6 dużego cropa się nie zrobi.
Z racji że to Twoje pieniądze, powinieneś sam przetestować i zobaczyć co najlepiej Ci się podoba, a nie opierać się na czyjejś wątpliwej opinii.

[Bartolini82]

400mm to raptem 100 więcej niż normalne tele do 300mm. Moim zdaniem, nie warto. Zaraz byś chciał kupować do tego telekonwerter, który z kolei pogorszy obraz i ostatecznie wyjdzie lipa.

[paparapa]

I dodam ,że jak na taki zakres ogniskowych to jednak trochę ciemno...

[Jarecky83]

Gdzie można sprawdzić jakie obiektywy działają z Z6? Ten będzie działał: NIKKOR AF-S 300 F4 D ED?

[Bartolini82]

I dodam ,że jak na taki zakres ogniskowych to jednak trochę ciemno...

Eeee tam ciemno. I tak 80-90% zdjęć przyrodniczych jest robiona gdy są dobre warunki oświetlenia. Kto się wybiera jak jest szaro, buro i ponuro? Nieliczne osoby. A przy dobrych warunkach to i tak odległość obiektu od tła zagra decydującą rolę. Jak będzie dość daleko to i na przysłonach 6,3 wyjdzie ładne odcięcie obiektu i reszta rozmazana.

Dla przykładu fotka (wiem, ptak nie jest idealny, ale odległość ode mnie do niego to 190m +- ze 2m, natomiast od niego do brzegu, które jest tłem było ok. 10m). Tła nie ruszałem w obróbce, a na pewno da się je jeszcze ładniej rozmyć.

[paparapa]

Eeee tam ciemno. I tak 80-90% zdjęć przyrodniczych jest robiona gdy są dobre warunki oświetlenia. Kto się wybiera jak jest szaro, buro i ponuro? Nieliczne osoby. A przy dobrych warunkach to i tak odległość obiektu od tła zagra decydującą rolę. Jak będzie dość daleko to i na przysłonach 6,3 wyjdzie ładne odcięcie obiektu i reszta rozmazana.

Napisałem, że jak na obiektyw 100-400 jest ciemny, skoro 150-600 też jest na długim końcu 6.3. Zetką będzie mógł od biedy focić na 6.3... ale .... .
A kiedy jest dobre światło do "robienia" zwierząt? Jak słońce wyjdzie ponad horyzont? Mz wtedy to się jedzie do domu na kawę i pod prysznic

[Bartolini82]

No, a ja nie lubię rano wstawać Ja jestem jak nietoperz. W nocy mogę siedzieć do rana, ale z kolei pospać sobie lubię :P
Muszę sobie nicka zmienić. Mamy krecika, będzie do kompletu

[paparapa]

No, a ja nie lubię rano wstawać Ja jestem jak nietoperz. W nocy mogę siedzieć do rana, ale z kolei pospać sobie lubię :P

Ja też , i dlatego coraz rzadziej udaje mi się wyczołgać z tele o świcie z domu . Tym bardziej, że tu gdzie teraz mieszkam to bida straszna jeśli chodzi o zwierzęta.

[Bartolini82]

Ja akurat mam fajnie bo jakieś 5 minut jazdy i jestem nad stawami i w lesie. Problemem u mnie jest brak czasu. Nawet w weekendy ciężko z tym bywa :/ Na Święta planuję zrobić sobie kilka dni wolnych więc wtedy powinno się udać wyskoczyć do lasu. Może jakieś jelenie będą albo coś z drapieżnych ptaków. Może zacznę je nęcić. Choć ciężko w tych lasach bo dużo ludzi. Mało wiele lepsza pogoda i już całe stada, często razem z psami :/ Może jak się teraz zimniej zrobi to i "spacerowiczów" będzie mniej.

[gremed]

A Sigma 100-400? Właśnie też zacząłem się interesować tym obiektywem. Cena dużo niższa, z kolei krótsza ogniskowa, ale może na początek by starczyło to 400mm?

Jakby starczyło 400 mm to polecam. Tanie, lekkie, budżetowe szkło dające całkiem przwoity obraz. Do 500 mm to tylko 100 różnicy ale już do 600 to 200. Więc to troche inna półka szkieł.