Dylemat wyboru szerokiego obiektywu

[Bartolini82]

Nikon może i jest ciemniejszy, ale za to szerszy. A między 10 a 15mm jest naprawdę duża różnica.
S 10-20 3.5 to z tego co kojarzę nawet po opiniach na tym forum, słaby obiektyw. Jeśli się nie mylę, to o wiele lepsza optycznie była ta wersja ciemniejsza, ze zmiennym światłem. Chyba, że mi się szkła pomyliły, ale to raczej o nią chodziło bo też się zastanawiałem przed zakupem Nikkora co wybrać.
Używkę N trafisz spokojnie poniżej 2000zł i to w super stanie. Nawet chyba teraz ktoś z forumowiczów sprzedaje swojego, tylko wycenia go dość wysoko, ale może zejdzie Ci z ceny.
N jest bardzo fajnym szkłem. Zrobisz nim foty i z bliska i z daleka. Ja np. mam fajne zdjęcie jeża Do tego fajny do fotografii nawet nocnego nieba.
Pomyśl, przeanalizuj i dokonaj słusznego dla siebie wyboru

[poste]

Kiedyś była na forum mocna dyskusja o uwa i Sigma 10-20/3.5 była chwalona a wklejane zdjęcia naprawdę niezłe. Opinia, że starsza Sigma jest lepsza wzięła się z jakiegoś pojedynczego testu i na nowszych matrycach raczej nie jest prawdziwa. Ta nowsza powinna być wystarczająco ostra, trzeba by sprawdzić czy nie jest uwalona.
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...42_680_757_680

[crusiek]

Ja tam nie narzekam na tą sigmę, wiem, że jak będę cropował, to mogę sobie zejść na 3.5 i nie przejmować się bardziej rozmytymi rogami, lub jako takie GO załatwi temat a do krajobrazu od 5.6 w górę jest akceptowalne.
Natomiast sam chętnie bym go zamienił na 10-24

[ttb]

Skoro Sigma, którą masz Cię ogranicza, to ja nie wiem co Ci poradzić. Obawiam się jednak, że nowe szkła też Cie będą ograniczać. Jedyne słuszne (jeśli nadaremno nie chcesz wydawać pieniędzy) to pozostanie z tą Sigmą do czasu zakupu FX. (no chyba jak kolega wyżej sugeruje, że to walnięty egzemplarz)

[adalbert7]

Nikon może i jest ciemniejszy, ale za to szerszy. A między 10 a 15mm jest naprawdę duża różnica.
S 10-20 3.5 to z tego co kojarzę nawet po opiniach na tym forum, słaby obiektyw. Jeśli się nie mylę, to o wiele lepsza optycznie była ta wersja ciemniejsza, ze zmiennym światłem. Chyba, że mi się szkła pomyliły, ale to raczej o nią chodziło bo też się zastanawiałem przed zakupem Nikkora co wybrać.
Używkę N trafisz spokojnie poniżej 2000zł i to w super stanie. Nawet chyba teraz ktoś z forumowiczów sprzedaje swojego, tylko wycenia go dość wysoko, ale może zejdzie Ci z ceny.
N jest bardzo fajnym szkłem. Zrobisz nim foty i z bliska i z daleka. Ja np. mam fajne zdjęcie jeża Do tego fajny do fotografii nawet nocnego nieba.
Pomyśl, przeanalizuj i dokonaj słusznego dla siebie wyboru

Na pewno masz rację że ten Nikon jest świetnym szkiełkiem - ale jak zacząłem o nim czytać, to mi wyszło że to jest DX, a ja w przyszłym roku planuję D850 więc wole w tym momencie kupować szkiełka pod FX.
Dzięki za radę i pozdrawiam

- - - - kolejny post - - - - - -

Skoro Sigma, którą masz Cię ogranicza, to ja nie wiem co Ci poradzić. Obawiam się jednak, że nowe szkła też Cie będą ograniczać. Jedyne słuszne (jeśli nadaremno nie chcesz wydawać pieniędzy) to pozostanie z tą Sigmą do czasu zakupu FX. (no chyba jak kolega wyżej sugeruje, że to walnięty egzemplarz)

Ta sigma zaraz po zakupie była w Gdyni na kalibracji. Pod względem FF i BF to serwis się dobrze postarał, bo ostrzy w punkt, niemniej jednak fotki mi się jakoś nie podobają, mam wrażenie że są mydlane i bardzo zniekształcają na brzegach kadru, nie mówiąc już że to jest szkło pod APS-C, a ja zamierzam przejść na FX