Prośba o radę dotyczącą obiektywu Sigma 105mm Macro

[OjTam]

Ja mam tę wersję bez silniczka USD.

Cóż:

Zaznaczę, że zależy mi na obiektywie z autofocusem.

Oczywiście zakładam, że brak silniczka USD oznacza af na wiertarkę, a nie głośny silniczek, jak w T70-200/2.8 Macro.

[Bartolini82]

@OjTam, aż tak szczegółowo nie wiem, ale na 90% moja wersja ma silniczek wbudowany w obiektyw, tylko nie jest to jeszcze ten cichy USD.
Bo rozumiem, że pojęcie "śrubokręt" odnosiłoby się gdyby obiektyw nie miał w ogóle swojego napędu i korzystał tylko tego w body?

[OjTam]

@OjTam, aż tak szczegółowo nie wiem, ale na 90% moja wersja ma silniczek wbudowany w obiektyw, tylko nie jest to jeszcze ten cichy USD.

Popatrz na bagnet obiektywu i będziesz wiedział.

Bo rozumiem, że pojęcie "śrubokręt" odnosiłoby się gdyby obiektyw nie miał w ogóle swojego napędu i korzystał tylko tego w body?

Dokładnie.

[TOP67]

Stary Tamron 90/2.8 występuje w dwóch zasadniczo różniących się wersjach. Ten bez silnika ma pierścień przysłony. Ten z silnikiem go nie posiada.

Nowa Sigma 105, o którą pytał autor wątku ma zarówno silnik, jak i stabilizację. Jest obecnie najtańszym nowym obiektywem makro wartym zakupu.

[Bartolini82]

Na @TOP67 jak zawsze można polegać
W takim razie, ja mam na pewno wersję z silniczkiem

bo ta z pierścieniami przysłony z tego co widzę, wygląda tak:

[BarSol_96]

Jeszcze wstrzymam się z kupnem Sigmy, bo przejrzałem zakończone oferty na Allegro i widzę, że zdarzają się dość często w cenie ok. 1400 zł. W tym czasie chętnie obejrzę w środę lub później te foty z Tamrona

[kazzi]

Szkoda czasu na robienie testów porównawczych między obiektywem kitowym, a specjalizowanym obiektywem makro. Ten jak i inne obiektywy makro
umożliwiają odwzorowanie obiektu w skali 1:1, czego nie zapewni żaden tzw. kitowy obiektyw. Mocne kadrowanie to nie jest droga do osiągnięcia
wysokiej jakości obrazów. Po prostu obraz się rozmyje, bo w jakiś cudowny sposób nie przybędzie mu detalu. Ta Sigma to w tej chwili najtańszy
obiektyw makro w tym przedziale ogniskowych. Ma jeszcze inną zaletę w porównaniu do omawianego tutaj Tamrona. Jest to obiektyw z wewnętrznym
ogniskowaniem i stabilizacją.
Weź też pod uwagę, że zaopatrzenie się w wysokiej klasy obiektyw nie spowoduje automatycznie duży jakościowo wzrost uzyskiwanych fotografii.
Potrzeba jeszcze dużo pracy przy edycji, ale i często dodatkowego osprzętu.

[poste]

Nie ma sensu porównywanie ostrości szkieł makro na podstawie zdjęć znalezionych w necie. Wszystkie szkła makro (chyba nie znajdziesz wyjątku wśród wypuszczonych w ostatniej dekadzie, chyba że jakiś egzotyk) zapewnią wystarczającą ilość detalu na matrycy 24 Mpix. A nawet więcej. Posłuchaj kolegę kazzi bo napisał ci cenne uwagi. Podsumowując, bierz tę Sigmę jeśli cena odpowiada, bo to b.dobre szkło i nie znajdziesz nic lepszego w makro biorąc całokształt.

Ps. Napisałeś też jakieś dziwne rzeczy, makro to b. wymagający temat a poprzeczka jest postawiona wysoko, bo niesamowitych zdjęć jest sporo. Bez umiejętności, obróbki i oceanu cierpliwości wiele nie zdziałasz. Szkło da komfort, ale to wcale nie najważniejszy warunek dobrych czy choćby udanych zdjęć.

[Bartolini82]

Ma jeszcze inną zaletę w porównaniu do omawianego tutaj Tamrona. Jest to obiektyw z wewnętrznym
ogniskowaniem i stabilizacją.

Akurat stabilizacja w obiektywie makro jest najmniej istotna bo i tak większość zdjęć jest robiona ze statywu.

[August68]

Nie zawsze zdjęcia da się robić ze statywu - a wtedy stabilizacja jednak może się przydać. W podobnej cenie znajdziesz jeszcze Nikkora 60/2.8 afs. To też bardxo fajne szkiełko ale trzeba podejść bliżej do obiektu. Ale łatwiej go utrzymać w ręku bo jest jednsk dużo lżejszy