Czemu nie, masz ich (135) tam trochę
Szukaj
Czemu nie, masz ich (135) tam trochę
- ZABAWA W RAWKI WEŹ UDZIAŁ!
- D7500 + S10-20 F/3,5 + S18-35 F/1.8 + S17-50 + N50 1.8 G + N55-300 + Sg8 F/3.5 csII + PORST MC 135 + Meike tube set || Cokin P / Marumi magnetic || FotoPro x4i || Stroboss 36N, 60N, X2, X rec
- RX100 III
- Flickr Pstryk || strava || yt
Nie do końca mogę się z tym zgodzić, bo jednak podróż z Lizbony do Porto jest bardzo szybka i wygodna a samo Porto jest miastem kameralnym, w sumie mniejszym niż moja Gdynia. W dodatku można je zwiedzać z buta. Klimat też nie jest taki wielkomiejski jak w Lizbonie i moim zdaniem miasto jest bardziej fotogeniczne. Polecam jako taką odskocznię, nawet na dzień lub dwa, bo wbrew pozorom taka wycieczka to nie maraton a niespieszny spacerek. Tak czy inaczej całej Portugalii nie da się obskoczyć jednowyjazdowo więc w sumie nie ma znaczenia co się zobaczy, bo to i tak będzie za mało. Co do samej relacji to wygląda ona dość przekrojowo, co moim zdaniem jest plusem, może trochę więcej dodałbym opisu. Tyle, że wtedy chyba bardziej pasowałoby to do turystyki fotograficznej a tam to już nikt nie zagląda więc odzew miałbyś znacznie mniejszy niż tutaj. Tak czy inaczej fora umierają, ruch przeniósł się w inne miejsca.
Porto zostawiam sobie na minimum tygodniowy pobyt bo to miasto i okolice są tego warte, nie lubię speed turystki w stylu japońskim czy obecnie chińskim, zresztą tu trzeba by chyba sprzętu z szybszą serią
Miałem jeszcze trzy fotki wrzucić i jakoś zostały, a dla lubiących takie rzeczy to polecam omijany przez turystów Pałac Ajuda.
61.
Załącznik 47049
.
.
62.
Załącznik 47050
.
.
63.
Załącznik 47051
O, wnętrza też fajne.
Na 63 trochę szkoda smoły na początku (żal detalu w cieniach) ale z drugiej strony tak jest klimatycznie.
Wersja niesmolista byłaby po prostu innym fotem ; oba dobre.
"...Kto zagląda pod powierzchnię, czyni to na własną odpowiedzialność..."
http://commons.wikimedia.org/wiki/Windmill
Pstrykoaparat + obiektywy + okulary korekcyjne -10.5 dioptrii.
"Don Kichote to zły człowiek był..."
63 bardzo mi sie podoba
Na Twoim miejscu nie szczypałbym się z ceną i kupił 14-30. To faktycznie zakres który załatwia 99% jak nie 100 w takich miejscach. Wygoda może tu przeważać nad jakością optyczną
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 06-01-2021 o 08:39
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Nikkor 14-30 S kupiony i już przetestowany, różnica między 17mm i 14mm jest gigantyczna, gabarytowo na plus ale tu głównie odgrywa zmiana środka ciężkości, które przeszło w kierunku body.
Nadal uważam że Tamron 17-35 przez FTZ to świetny zestaw z Nikonami Z, polecam każdemu, który nie ma do końca sprecyzowanych potrzeb i nie chce w ciemno wywalać kasy na UWA zoom.
matematycznie to 17 jest 21% węższy a to bardzo duża różnica.
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Cóż. Nie wszystkim musi się, to czy tamto podobać. W sumie zdjęcia są bardzo dobrze wypatrzone i przemyślane pod kątem technicznym. Bardzo dobrze się przeglądało, bo wspaniale zaprezentowane. Pozdrawiam.
Skontaktuj się z nami