tokina 50-135 f2.8 vs tamron sp 70-200 macro vs tamron 85mm f1.8

[TOP67]

Miałem Sigmę 50-150/2.8 II. Bardzo dobrze ją wspominam. Kompaktowa, szybka i jasna. Szkoda, że nowa wersja OS była wielkości 70-200, przez co sens jej kupowania malał. Ostatecznie nie ma już żadnej.

[Dawid2008]

Może faktyczne dozbieram do nikkora 80-200 D ED lub tamrona sp 70-200 macro. Tylko teraz kwestia, który?

[TOP67]

Tamron nie nadąży za kulawym psem.

[Dawid2008]

Jest aż tak źle? A optycznie, który lepiej wychodzi. Nikkor AF 80-200 D ED czy tamron sp 70-200 macro?

[poste]

Moja rada będzie od czapy, bo jeszcze takiej nie uzyskałeś Olej te starocia, które i tak trzeba przymykać dla uzyskania ostrości ale w sumie po co, bo i tak nie trafisz af
Nowy tani zoom da Ci nie gorsze rezultaty, może poza bokehem, ale to mocno subiektywne. Chcesz wygodę? Kup więc jakiegoś nowego szybkiego zooma. Jak chcesz jakość, WOW!, i trochę się pomęczyć to tylko stałka, dobra 50, 85, 100 itd, wedle uznania. Był niedawno taki wątek o zdjęciach psów, w którym pojechaliśmy mocno i sporo zdjęć się pojawiło Takie fotki można robić każdą ogniskową, zależy po prostu jaki efekt i scenę chcesz uwiecznić. Zdjęcie psa to nie tylko pędzący w naszą stronę pupil z rozwianym włosiem, ale jeśli takie chcesz to zoom znacznie ułatwia sprawę.
Rada na koniec, zostaw sobie parę groszy na psiego behawiorystę, dobrze ułożony, spokojny piesek da się sfotografować nawet manualem

[TOP67]

Jest aż tak źle? A optycznie, który lepiej wychodzi. Nikkor AF 80-200 D ED czy tamron sp 70-200 macro?

Gorzej niż 85/1.8G

Problem jest też D7100. Nie obsługuje w pełni nowych, piekielnie szybkich obiektywów AF-P. Również wspomniany AF 80-200 D ED, jest szybki ale na body typu D300, D700 i wyższe.

Osobiście polecił bym Nikkora AF-S 70-200/4 lub Tamrona 70-210/4. Szybkie, ostre, kompaktowe.

[poste]

https://www.nikonimgsupport.com/eu/B...035705&lang=pl

Z d7200 używałem af-p nie odczuwając w praktyce jakichkolwiek problemów. W d500 aktualizowałem soft i pojawiła się możliwość wyłączenia VR ale jeszcze z tego nie skorzystałem (mam 2 af-p ale fakt, obecnie używam sporadycznie).

[Dawid2008]

Myślicie, że nikkor AF 80-200D ED da rady do psiaków? ewentualnie zostaje sigma 50-150 f2.8 2 wersja.

[madebyzosiek]

N80-200 da radę, ale jak zauważył kolega wyżej, potrzebuje mocnego śrubokręta. Chyba kompilujesz sobie niepotrzebnie życie... Dołóż trochę złotówek i kup Nikkora 70-200 VR w pierwszej wersji. Będziesz miał dobre, szybkie szkło, a jak przesiądziesz się na FX, to dalej się przyda

[lukasz_kk]

Coś się tak uparł na te stare obiektywy? Pytałeś na początku o Tamrona 85 1.8, który używany kosztuje dobrze ponad 2000 zł, zatem chyba nie ogranicza Cię tak bardzo budżet, żeby nagle zwracać się w kierunku starych, tanich tele, byleby miały światło 2.8?

Nikkor AF 80-200D ED jest dość szybki, pod warunkiem, że będzie podpięty pod aparat z mocnym napędem AF (możesz sobie obejrzeć porównanie np. tu https://www.youtube.com/watch?v=37uelTtpvYU, Twój D7100 ma pewnie podobnie mocny silnik co D600), ale z tego co nie raz pisał @madebyzosiek ostrość kuleje na dłuższym końcu i trzeba przymykać. I pisał to w kontekście 24 megapikselowych matryc pełnoklatkowych. Ty masz w DX tyle samo megapikseli, co będzie jeszcze bardziej wymagające dla optyki ze względu na dużo większą gęstość upakowania pikseli na matrycy.

Ja na Twoim miejscu, jak to już zostało tutaj kilka razy napisane, skłoniłbym się ku Nikkorowi 70-200/4 lub Tamronowi 70-210/4, oba produkują podobnej jakości obrazek, prędkość AF też wg mnie podobna (Nikkora nie miałem i opieram się na tym co można zobaczyć na YT).

Dodam jeszcze, w świetle mojego pierwszego postu w tym wątku, że gdyby ktoś chciał mnie posądzić o agitowanie na rzecz Tamrona, którego sam chcę sprzedać - już sprzedałem I nie dlatego, że mi coś w nim nie pasowało, zwyczajnie mam ochotę kupić sobie Sigmę Sport 70-200, więc zbieram na nią fundusze Co tam, że działkę jaśniejsza i 3 razy cięższa, i ja, amator, prawdopodobnie nie zauważę różnicy w obrazku

P.S. Poniżej zdjęcie w pełnej rodzielczości zrobione tym Tamronem, 210mm@f/4, wycięte niecałe 3000 pikseli z 6000 dostępnych w Nikonie D750, po lekkiej obróbce, chyba nie tak źle z tą ostrością na 210mm.