sigma 17-50 f2.8 czy nikkor 85mm f1.8

[madebyzosiek]

Tokina 50-135 2.8 jest bardzo fajna, miałem ją przez chwilę. Ostra na 2.8, najlepszy obrazek ma na 135 2.8. Dość szybka jak na swój stary jak świat mechanizm AF, stara szkoła - metal plus szkło, pancerna. Sigma 50-150 2.8 jest na pewno szybsza przez nowszy silnik ultradźwiękowy, do tego najnowsze sztuki miały stabilizację, ale to szkło jest strasznie ciężko znaleźć. Łatwiej jest trafić 70-200 OS HSM, ale tu już trzeba 2000+. Jak się mają do 70-200 VR II? Są wolniejsze, mniej pewne, na pewno Tokina, zakładam że Sigma też, mniej ostre na 2.8. Nikkor praktycznie w całym zakresie jest świetny, no może bliżej 200 ciut słabszy, ale obrazek ma nadal piękny.



Niestety ceny startują od 4000. Za około 3000 można znaleźć wersję VR, jest starsza, ponoć słabsza, ale na pewno szybka i pewna. Miałem swego czasu jeszcze starego Nikkora 80-200 2.8 New (dwa pierścienie) na śrubokręt. Był bardzo szybki, ale miałem go na D700 z atomową baterią, miał piękny obrazek, taki stary klasyk. Ostrość na 2.8 do 160 świetna, później lepiej było na 3.5. Sprzedawałem go dwa lata temu za 1700 zł.



Opcji jest sporo. Na pewno 17-50 jest za krótkie, moim zdaniem Nikkor 85 1.8G za wolny, a każde 70-300 za ciemne

Ps.

Tokina 50-150 ma wolny i słaby af

Miałeś i sprawdzałeś, czy tylko gdzieś wyczytałeś? Nie mogę tego potwierdzić, owszem nie jest to demon prędkości, ale Nikkor 85 1.8G zostaje w tyle

[Dawid2008]

Na tym wątku: Sigma 50-150/2.8 APO II vs. Tokina 50-135/2.8 AT-X Pro DX, tokina wygląda lepiej.Jak jest z ostrzeniem w tokinie na d7100. Da rady automatycznie ustawiać ostrość.?

[madebyzosiek]

Ja Sigmy 50-150 nigdy nie miałem, Tokina jest na prawdę fajna, ale mi brakowało w niej stabilizacji. Gdyby Sigma 50-100 Art była tańsza, poleciłbym ją z czystym sumieniem. Zamyka temat, choć zaraz @poste napisze że jest ciężka i będzie leżeć w domu

[poste]

Heh, ciekawe, że polecasz jasne szkła bo nie wiadomo, jakie będą warunki a zdjęcia dajesz zrobione w słoneczny dzień Tak, wiem, bokeh. Kolega nic o tym nie pisał.
Ps. Nie miałem tej Tokiny, tylko mocno swego czasu do niej się przymierzałem. Niemal wszyscy użytkownicy jak mantrę powtarzają zdanie o wolnym af. No ale @madebyzosiek przyzwyczaiłeś nas, że Twoje obiektywy są wyjątkowe, a inni tylko piszą co wyczytali a sami nie używali

[madebyzosiek]

Heh, ciekawe, że polecasz jasne szkła bo nie wiadomo, jakie będą warunki a zdjęcia dajesz zrobione w słoneczny dzień

Tak, bo ja też staram się zadbać o światło. Jednak nie zawsze się da, więc lepiej mieć możliwość, niż pustą kartę, bo chmury i ciemnica...

Tak, wiem, bokeh. Kolega nic o tym nie pisał.

No dla mnie to ważne. Ponad wszystko, wagę, wielkość, zależy mi na tym, żeby szkło jakościowo było świetne i miało ciekawy obrazek.

No ale @madebyzosiek przyzwyczaiłeś nas, że Twoje obiektywy są wyjątkowe, a inni tylko piszą co wyczytali a sami nie używali

Może tak być. Mam opanowane do perfekcji doprowadzanie do celności każdego szkła, do tego ogarniałem zawsze kiedy AF nie daje rady i jak tego uniknąć, to może i mam inne doświadczenia. Tokina nie ma szybkiego AFu, podobnie jak współczesny Tamron 35-150 (przy okazji dobrze, że pamiętałeś o nim, całkiem mi wyleciały z głowy te nowe Tamrony), ale pojęcie szybki AF ma różne znaczenia dla różnych osób. Dla mnie szybki AF jest w 300 2.8 VR i przy nim nawet 70-200 VR II jest zamulony, więc dla kogoś Tokina czy Tamron może być szybki, dla kogoś innego wolny. Mnie też nie kręcą szkła ze światłem 4 na końcu.
Można jeszcze pokusić się o Nikkora 180 2.8, ale on będzie miał dwie zasadnicze wady... Nie będzie uniwersalny, bo jednak jest stałką i nie jest szczególnie szybki. Za to jego obrazek...



Apropo lasu



Ja go też używałem czasem z DXem i dawał fajne efekty.



Nawet z tą szybkością nie było tak źle, jeżeli śrubokręt w aparacie był mocny...



Ja @poste rozumiem, on ma inną wizję, przekłada poręczność i mobilność nad wszystkim innym. Ale nie wiemy do końca czego kolega oczekuje, warto podpowiedzieć w każdej kategorii

[TOP67]

Na optycznych jej ostrość jest dużo większa, chociaż w porównaniu do obiektywu stałoogniskowego wydaje się to dziwne.

Nie można wprost porównywać wyników z różnych matryc, zwłaszcza DX i FX. Trzeba przynajmniej odnieść to do opisanego poziomu przyzwoitości. Albo poszukać testów na tym samym body.

https://www.opticallimits.com/nikon-...5028os?start=1
https://www.opticallimits.com/nikon-...8518dx?start=1

[poste]

No to skoro zrobił się wątek zdjęciowy, to i ja wstawię psiaki . Przy czym zdjęcie nieortodoksyjną ogniskową 18 mm na ff żeby pokazać, jak różnie można podejść do tematu

[Dawid2008]

To ja też wstawię mojego psiaka

[Teu]

Przepraszam, że nie określiłem priotytetu. To dopiero mój pierwszy obiektyw więc nie wiem dokładnie jaka ogniskowa. Już na sto procent 85mm. Dziękuję za wszystkie odpowiedzi. Jeszcze jedno pytanie. Czym kierować się przy wyborze obiektywu, oprócz testów i opini?

Rozsądkiem.
Czasami coś wystarczająco dobrego jest zdecydowanie lepsze od absolutnego top technologicznego.
Nikon 85mm f/1.8G to dobry (choć nie idealny) obiektyw.

[Dawid2008]

Dzięki. Co masz na myśli pisząc, że to nie idealny obiektyw?