sigma 17-50 f2.8 czy nikkor 85mm f1.8

[Kojocisko]

1) po pierwsze musi pasować do twojego korpusu
2) warto sobie określić potrzebną ogniskową i świtałosiłę (czasem i liczbę listków przysłony, stabilizację, ciężar, rozmiar, obecność stopki statywowej, etc.)
3) sprawdzić budżet
4) poczytać testy i opinie
5) pokombinować, czy będzie jakiś cashback (o ile obiektyw ma być nowy)
6) dokonać zderzenia marzeń z budżetową rzeczywistością

[poste]

N70-300 AF-P DX to tania ale zupełnie przyzwoita opcja do takich zdjęć. Duży plus to szybki af.

[Dawid2008]

dzięki za prawa wybierania obiektuwu. A 70 300 może dopiero po 85 mm. Czy jeśli mówimy o tym samym 70-300 nie będzie za ciemny? A jak już to jaka wersja?

[madebyzosiek]

N70-300 AF-P DX to tania ale zupełnie przyzwoita opcja do takich zdjęć. Duży plus to szybki af.

A on działa z D7100? Bo nawet nie wiem. Największą barierą AF w tym przypadku może być właśnie sam D7100 Ale się da. Ja byłem zafascynowany Tamronem 70-300 VC USD jakieś 8 lat temu, ale dziś wiem że do fotografowania psów jest faktycznie za ciemny... Jeżeli mamy piękną pogodę, lub pies się nie rusza za bardzo, to ok. Ale ja wcześniej miałem 300 4 AF-S i jak nim działałem w lesie, to iso szło na 2500, żeby mieć czas na poziomie 1/500 chociaż, no i tu D7100 będzie już słaby. Głębia ostrości na 300 przy 6.3 też jest taka sobie, nudny obrazek. Z kolei Nikkor 85 1.8G nie jest zbyt szybki... Przydałoby się 70-200 2.8, choćby w pierwszej wersji ze stabilizacją. Ale to by wymagało większego budżetu... Nie ma innej opcji jak kompromis.

[poste]

Działa. To wieczny dylemat, jakość stałki czy wygoda zooma . Rozumiem nawet tę pogoń za jasnością, ale ma to swoją cenę i pytanie, na ile jest potrzebne do amatorskich zdjęć (w sensie nie komercyjnych ale dobrych jakościowo).
Wolę zwykle słoneczny dzień do fotografowania, niż ciemny las, zwłaszcza jeśli mogę wybrać sobie czas i miejsce.

[Dawid2008]

Moje wątpliwości stąd, że często będę chciał robić
zdjęcia w lesie.I ten 70 300 będzie do zdjęć w ruchu.

[poste]

Każde zdjęcie (poza wyjątkami potwierdzającymi regułę ) lepiej wygląda zrobione w dobrym, ciekawym świetle, niż w byle jakim. I super jasne szkło za milion euro tego nie zmieni. Póki sam nie spróbujesz, raczej nie uzyskasz idealnej porady, nawet jak dojdziemy do d6 z 300/2.8 to znajdzie się ktoś uważający, że da się lepiej bo f2.8 to wcale nie tak jasno, po co 300 mm a w ogóle to nie ma śledzenia oka

[madebyzosiek]

Jest jeszcze kila szkieł, które ciężko znaleźć, ale warto się zainstalować. Tokina 50-135 2.8, Sigma 50-150 2.8 OS. Są tańsze od 70-200, czy 50-100 Art, a też bardzo dobrze się sprawdzą. Sigma 70-200 2.8 OS HSM bywa do kupienia za ok 2000. Jak ma się wpływ na to gdzie się robi zdjęcia, to można się ciemnicy nie bać, ale jak się jedzie robić zdjęcia w niewiadomą, to można wrócić z niczym Do tego las to nie jest dziadowskie światło, tylko fajny klimat, zazwyczaj z super bokehem, który można ładnie wykorzystać. No i dla mnie na przysłonach rzędu 6.3 przy 300 mm nie ma niczego fajnego w obrazku Choć oczywiście był czas, w którym byłem zachwycony takimi możliwościami Ale 300 2.8 nie polecę, no chyba że budżet jest aż taki, to polecam gorąco

[Dawid2008]

Nie wiem jak edytować odpowiedź, ale ją poprawie. Dzięki a obszerną i bardzo przydatną odpowiedź. Jak się mają do siebię wymienione obiektywy oprócz 300 2.8. No i jak do n 70-200 vr?

[poste]

Tokina 50-150 ma wolny i słaby af. Sigmy 50-150 były 2 wersje, b.dobra jest ta nowsza podobna wielkością i wagą do S70-200/2.8. Widziałem może 1-2 egzemplarze do sprzedaży z drugiej ręki, a śledziłem kiedyś ten obiektyw. Nie wiem, może teraz jest wysyp
Wydać możesz każde pieniądze. Nie wpadnij tylko w pułapkę, że kupisz drogiego i wielkiego klocka który po paru wyjściach będzie leżał w domu. Moim zdaniem, w miarę budżetowo możesz popatrzeć na Tamrony 70-210/4 lub 35-150/2.8-4 (Nikkor 70-200/4 jest sporo droższy, można poszukać używanego, choć i tak wyjdzie chyba drożej niż nowy Tamron). To nowe szkła, skonstruowane pod nowe matryce... ze starymi jest często tak, że nawet na 24 Mpix czar pryska