A może by kto pokusił się o rzetelne porównanie rozdzielczości N500PF i S60-600 przy ogniskowej 500mm ?
Stosunek cen 2:1 A jak się mają do siebie rozdzielczości rozdzielczości? Jakoś grzebię w internecie i nie odnajduję.
Szukaj
A może by kto pokusił się o rzetelne porównanie rozdzielczości N500PF i S60-600 przy ogniskowej 500mm ?
Stosunek cen 2:1 A jak się mają do siebie rozdzielczości rozdzielczości? Jakoś grzebię w internecie i nie odnajduję.
Ostatnio edytowane przez pepey ; 28-10-2020 o 10:24
Tutaj jest recenzja 500 f5.6 PF człowieka który uwielbia robić dynamiczne zdjęcia ptaków
Może się przyda link: http://arihazeghiphotography.com/blo...-pf-vr-review/
Zgadzam się z wnioskami kolegów. Ostrość szkła, waga, poręczność, niezawodność AF... Te rzeczy także mnie zauroczyły. Jednak warto także dla równowagi coś napisać o słabszych stronach (bo nic nie jest idealne). Bądź co bądź, jest to zakup odczuwalny w naszym budżecie. Miałem tylko tydzień na zabawę tym szkłem. Trzy rzeczy mnie w nim poirytowały. Jedno - to te prążki wychodzące na zdjęciu w sytuacji, gdy światło wpadnie w obiektyw pod złym kątem. Trzeba mieć to na uwadze przymierzając się do zrobienia zdjęcia. Poniżej crop 1:1 z przykładowej fotki (wywołany jedynie w Capture NX-D - bez dodatkowej obróbki czy wyostrzania). Na drugim planie była siatka. Oprócz standardowych zniekształceń wyszły dodatkowe obwódki i prążki. Pierwszy plan wyszedł "żyleta":
Drugie - mój egzemplarz fatalnie współpracował z TC 1.4 III. Autofocus zmulił się bardzo mocno. Praktycznie stał się nieużywalny przy dynamicznych obiektach. Bokeh jakiś taki dziwny, jakby poskładany z wieloboków, a nie rozmyta plama. Obiekt na pierwszym planie stracił mocno na ostrości... Robione na maksymalnie otwartej przysłonie.
Być może wina leży w jednostkowej kompatybilności obu podzespołów. Tyle, że ten sam TC podpięty do mojej 600-tki f4 jest ostry jak żyleta.
Trzecie - to już nie jest zarzut pod ten określony model szkła, ale do nowych Nikonów. Najnowsza wersja stabilizacji obrazu kompletnie nie nadaje się do panningu. Testowałem fluorytowe 500 f4, 600 f4 i efekty były te same. Tutaj miałem więcej czasu na zabawę w panningi. Siedziałem ponad dwie godziny na polu i panningowałem przejeżdżające w oddali samochody (głównie na czasie 1/60s). Żonglowałem czterema szkłami - 70-200 2.8 VRII, 200-400 f4 VRII, 600 VRII oraz rzeczonym 500 f5.6 PF. Każdym z tych szkieł łapałem mniej lub więcej ostrych kadrów w serii. Z tej 500-tki miałem czasem jedno lub dwa w miarę ostre kadry z całej serii. Zdarzało się, że cała seria kilkunastu fotek szła do kosza. Podpinałem szkła do D850 i D810. Przełączanie trybów stabilizacji niewiele pomagało. Jako, że szkło miało być kupione głównie pod panningi, ta jedna wada zdecydowała, że odpuściłem. Ten sam problem miałem zresztą z wcześniej testowanymi przeze mnie fluorytowymi stałkami 500 i 600 f4. Ale potwierdzam - pozostałe parametry robią wrażenie.
Ostatnio edytowane przez Yanis ; 01-11-2020 o 12:57
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
Hej
Sorki za opóźnienie.
https://www.flickr.com/photos/miro_k...in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/miro_k...in/dateposted/
Pozdrawiam
Skontaktuj się z nami