Nikon Z5 oficjalnie

[cz4rnuch]

...Jeszcze żeby to na czymś bazowało...

No bazowało na opinii Darka A Darek oprócz pisania jeszcze pokazuje. I ja nie traktuję go jak wyrocznię, broń Boże. Nawet trochę powątpiewam, bo z tego co widzę to ma skłonność do popadania w skrajności w swoich opiniach, ale nie o tym była rozmowa. Rozmowa, a przynajmniej jej fragment do którego się odniosłem, dotyczyła konkretnie opinii Dariusza a ta bezsprzecznie nie jest pozytywna. Piszę o samej budowie, bo że eSki są świetne optycznie to chyba nikt kto się choć trochę tym interesuje nie wątpi. Pochwalił jedynie budowę 58/0.95 Sam niestety nie pomacam eSek testowo, wątpię by mi ktoś dał szkło do zgniatania, ale i osobiście mam inne priorytety. Powiewa mi, że szkło jest z odlewu żeliwnego i że można po tym jeździć czołgiem. Ja wolę lekkie szkła a takie robi się co najwyżej z mieszanki alu i gównolitu. I takie szkła ja lubię, bo obecnie tworzywa sztuczne są bardzo wytrzymałe i sprężyste, więc nie szkodzi jeśli się lekko gdzieś uginają. Dzięki temu mogą być trochę lżejsze. I uprzedzając heheszki te cięższe (np omawianą tu Sigmę 85) też udźwignę, ale wole mniejsze, tańsze niż zwyczajowo 1.4, lżejsze i dobre optycznie w wyniku czego często też nieco ciemniejsze. Nikkory S spełniają część z moich kryteriów, ale jak na to światełko są jednak dość drogie. I za duże. Dla mnie osobiście, bo rozumiem, że te wymiary są czymś podyktowane.

[madebyzosiek]

Bezlustro Canona odpada mimo że luszczankę polubiłem i mam (ceny szkieł, tylko 24-105 w zestawie ma sensowną cenę) ale ten AF w lustrze jest zawodny jednak czasem za bardzo.

Jeden mój kumpel czeka na te wypaśne bezlustra Canona i chce zamienić 5D4 i swój największy niewypał, który kupił - A7III. Lustro, bo mu się wygodnie pracuje bezlustrem, no i przebieg już na granicach życia. Sony, bo ma z nim sporo problemów, jak na przykład reset ustawień ot tak bez wyraźnego powodu, albo migawka co padła przy 40k przebiegu, albo spust migawki, co przestał przy 80k działać w połowie, więc nie wybudzał AFu... Napisał mu serwis Sony, że zbyt mocno eksploatuje A7 i powinien kupić A9... Także świat zna różne przypadki

[cybulski]

tiaa czytałem o tych usterkach.

[sv]

Bezlustro Canona odpada mimo że luszczankę polubiłem i mam (ceny szkieł, tylko 24-105 w zestawie ma sensowną cenę) ale ten AF w lustrze jest zawodny jednak czasem za bardzo.

A dlaczego nie bezlustro Canona? AF działa znakomicie, nawet z optyką EF (z Sigmą również):
https://www.youtube.com/watch?v=okeedXcuCjI

[cybulski]

A dlaczego nie bezlustro Canona? AF działa znakomicie, nawet z optyką EF (z Sigmą również):
https://www.youtube.com/watch?v=okeedXcuCjI

To domyślam się że jest podobnie jak z FTZ. Ale sam nie wiem, przejściowo to na pewno jest rozwiązanie ale docelowo to raczej nie a widać że ceny RFów są z kosmosu albo nawet z innej galaktyki. Jedynie RF 24-105 ma jakąś sensowną cenę.
Tzn nie mam ciśnienia na ff bezlustro. Mnie tylko AF czasem irytuje

[sv]

To domyślam się że jest podobnie jak z FTZ.

Sporo lepiej. Zobacz na film. Ja używam tylko jednego szkła RF (24-105) a do tego 8 szkieł EF i wszystkie działają lepiej niż na lustrzance. Zero problemów.

[cybulski]

Sporo lepiej. Zobacz na film. Ja używam tylko jednego szkła RF (24-105) a do tego 8 szkieł EF i wszystkie działają lepiej niż na lustrzance. Zero problemów.

wow, dzieki za linka, wygląda niesamowicie i działa nawet z sigmą. Wystarczy żę człowiek wyjedzie na urlop i już nie wie co aktualnie w trawie piszczy. No ten AF robi wrażenie.

[madebyzosiek]

Chyba sporo zależy od szkła, tutaj jest Sigma 70-200 Sport, aż muszę sobie ją pożyczyć i sprawdzić na FTZ Ale Nikkor 70-200 VR II ma świetną skuteczność przez FTZ, podobnie 300 2.8. Szybkość, wykrywanie twarzy czy oka, oczywiście jeżeli nie ma czapki Ale mam wrażenie, że natywne szkła i tak radzą sobie bardziej przewidywalnie. Nie lepiej, nie szybciej, tylko bardziej przewidywalnie. A już taki 24-70 2.8S jest perfekcyjnie doskonały. Te adaptery, pewnie w Canonie też, to raczej tylko środek tymczasowy przed zakupem szkieł natywnych. W moim odczuciu szkła z bagnetem F znacznie lepiej zachowują się na lustrze, niż na FTZ. Wyjątkiem są tylko jasne teleobiektywy, choć można się zaskoczyć nieprzewidywalnością.

[aldam]

Po 2 latach używania bezluster postanowiłem dokupić nikona dslr. Mam jeszcze 2 szkła G więc pomyślałem o Nikonie.
Wziąłem do ręki d810, d610, d750. Jako zagorzały zwolennik wizjera optycznego wspominałem go jako rozwiązanie wręcz optymalne.
Oj szybko zmieniłem zdanie.
Wizjer ciemny, lustro klapie i generalnie czuć szarpnięcia na body w czasie wyzwolenia migawki, punkty af i ich rozstawienie dramat.
Jak dla mnie pożegnałem lustra definitywnie.

System sony ma świetną optykę, jest kilka perełek.
Można poczekać jeszcze na nowe aparaty od Panasonica. Jeżeli Sigma cała serie art przerobi na bezlustra to będzie świetny wybór.

[dranio]

Co kto lubi, ja po kilku latach używania aparatów z wizjerem elektronicznym, w tym także bezlusterkowców z przyjemnością wróciłem do lustrzanek. Nie przeszkadza mi bardzo ruchome lustro, ergonomia moim zdaniem jest lepsza niż większości bezlusterkowców, nie martwię zużyciem energii. Rozmieszczenie punktów AF także nie jest dla mnie problemem. Nie filmuję, więc wszystkie problemy lustrzanek w tej kwestii mnie nie dotyczą. Dobrze, że jest wybór - każdy znajdzie coś dla siebie.