Nikon Z5 oficjalnie

[Ligo]

Bez światła to w ogóle jest kiepsko, czy matrycę masz taką, czy inną...

[ksh]

Miałem eksperymentalnie na jednym wyjeździe m4/3 i wiem jak bardzo wkurzał mnie szum w tym sprzęcie, stary Nikon D5100 radzi sobie dużo dużo lepiej, a co dopiero nowoczesna matryca aps-c zwłaszcza ta co jest w Z50.
Pełna klatka tu robi rewolucje ale np szumami w Sony A7II można się rozczarować, dopiero A7III jest ok tak samo jak Z5 czy Z6.

[Jacek_Z]

Jak akceptujesz 1600 w 4/3 to w Z zaakceptujesz 6400.
Każdy ma swoje preferencje. Pytanie brzmi. Czy lepiej robić zdjęcia w domu bo zaszła jakaś przypadkowa sytuacja czy lepiej zrobić celowo sesję przy dobrym świetle, na zewnątrz, na dłuższej ogniskowej.

[Griszah]

Jak akceptujesz 1600 w 4/3 to w Z zaakceptujesz 6400.
Każdy ma swoje preferencje. Pytanie brzmi. Czy lepiej robić zdjęcia w domu bo zaszła jakaś przypadkowa sytuacja czy lepiej zrobić celowo sesję przy dobrym świetle, na zewnątrz, na dłuższej ogniskowej.

1600 to jest już max maksów, staram się nie wychodzić ponad 800.
W przejściu na FF właśnie oczekuję użyteczność wyższego ISO. Byłby to dla mnie drugi aparat, micro 4/3 dalej będę wykorzystywał w terenie z racji swoich gabarytów.

[Ligo]

Tak poza tematem - jaki masz ten micro? Bo w moim ISO 3200 jest akceptowalne, a nawet działkę wyżej od biedy.
Ale chyba nie powinieneś liczyć, że kosmiczne ISO jest lekiem na całe zło...

[Griszah]

Miałem eksperymentalnie na jednym wyjeździe m4/3 i wiem jak bardzo wkurzał mnie szum w tym sprzęcie, stary Nikon D5100 radzi sobie dużo dużo lepiej, a co dopiero nowoczesna matryca aps-c zwłaszcza ta co jest w Z50.
Pełna klatka tu robi rewolucje ale np szumami w Sony A7II można się rozczarować, dopiero A7III jest ok tak samo jak Z5 czy Z6.

Każdy ma inne wymagania, dla mnie przy dobrym świetle matryca m4/3 jest spoko.
Z tego co czytałem to Z6 ma lepszą metryce która daje przewagą na Z5 właśnie na wyższych czułościach, potwierdzacie to?

- - - - kolejny post - - - - - -

Tak poza tematem - jaki masz ten micro? Bo w moim ISO 3200 jest akceptowalne, a nawet działkę wyżej od biedy.
Ale chyba nie powinieneś liczyć, że kosmiczne ISO jest lekiem na całe zło...

Tu napisałem.

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4211209

[Myszowor]

Z6 jest na razie najlepsza jeśli chodzi o ISO.

[ksh]

Każdy ma inne wymagania, dla mnie przy dobrym świetle matryca m4/3 jest spoko.

Jest spoko w dobrym świetle ale najbardziej byłem zawiedziony ze zdjęć w mocno zacienionym ogrodzie botanicznym popołudniu i ISO 1600 w cieniach zmasakrowało obraz.
Stary D5100 ma mniej szumu, Z6 nawet ISO 16000 w wielu sytuacjach oświetleniowych jest akceptowalne, w Z7 12800.
Oczywiście dyskutujemy o surowym raw, odszukiwanie w puszce w JPG we wszystkich Zetkach jest bardzo fajne, a w Z7 genialne dzięki zapasowi rozdzielczości czyli detalu.

Z tego co czytałem to Z6 ma lepszą metryce która daje przewagą na Z5 właśnie na wyższych czułościach, potwierdzacie to?

Tak jest Z6 ma delikatnie przyjemniejszy szum, łatwy w usunięciu ale nie miałem Z5 tylko D750 gdzie sensory te same.
Obecnie mam Z7 i obawiałem się pogorszenia ale jednak rozdzielczość i ilość detalu kompensuje większy szum.

[TOP67]

Z prostej matematyki wynika, że do pełnej klatki dociera 4 razy więcej światła niż do M4/3. Do tego jest postęp w technologiach matryc. Z5 daje całkiem dobry obrazek na ISO 10000. Poniżej ISO 10000 wyciągane o 1EV (plus cienie), w dodatku w oświetleniu LED o temp. 2800K

[ksh]

Wysokie ISO tak jak pokazuje TOP67 ale i to co ja pokazałem tu https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4149428
Wyciąganie z cienia jest genialne i Sony/Canon może tylko pozazdrościć