Witam, jak myślicie czy warto zakupić Z6 w zestawie z kitem 24-70F4 czy też zamiast kita lepsza stałka 35 1,8S lub 50 1,8S mam na myśli fotografię ogólną/ podróże, wycieczki itp./. Nadmieniam,iż posiadam również body DX z sigmą 17-50 2,8.
Szukaj
Witam, jak myślicie czy warto zakupić Z6 w zestawie z kitem 24-70F4 czy też zamiast kita lepsza stałka 35 1,8S lub 50 1,8S mam na myśli fotografię ogólną/ podróże, wycieczki itp./. Nadmieniam,iż posiadam również body DX z sigmą 17-50 2,8.
Witaj, nie ma sensu dublować zooma, wiec bierz stałki ale sugerowałbym 85mm i 35mm do Zetki., chyba że pozbędziesz się DX to wtedy 4/24-70 plus stałka jaką uzywasz.
Do ogólnego zastosowania 35 1,8S powinna być ok ? Szkoda trochę pozbywać się 17-50 sigmy bo musiałbym ją pewnie sprzedać za grosze. DX się nie pozbędę bo Mam D 500 do innych zastosowań z tele. Korci cena 24-70F4 S w zestawie bo osobno to jakieś przegięcie. Szkoda,że 35 1,8S nie ma w zestawach a muszę tez mieć FTZ bo fajnie byłoby tez mieć Z6 czasami podpiętą do tele. Dzięki za opinię.
35 mm jako jedyny obiektyw w podróże? Moim zdaniem słabo...
24-70/4 to bardzo dobry obiektyw. W zestawie będzie kosztował dużo mniej niż 35/1.8S, a użyteczność w ww sytuacjach jest nieporównywalna.
Sam kupiłem Z-kę w zestawie bez obiektywu, zakładając, że będę używał jej ze szkłami z bagnetem F (16-35 i 24-120). Skończyło się na tym, że kupiłem 24-70, który z Z-ką stanowi bardzo kompaktowy i bardzo dobry optycznie zestaw.
Jeżeli optycznie jest ok to 24 70 F4 to może faktycznie dobry pomysł i wychodzi taniej.. Bardzo dobre opinie ma ponoć to 50 1,8S ale jako jedyne na wyjazdy z Z6 to słabo. Nie fociłem pełną klatką i 50mm do ogólnego zastosowania to chyba trochę za wąsko. A można prosić o jakieś kilka raw, jpg z tego zestawu tj Z6 i 24-70 F4?
50 jest świetny, ale jako jedyny też wolałbym 35. Mnie światło F4 nie przekonuje, prędzej czy później dokupię 24-70 2.8S. Miałem na lustrze Sigmę 24-105 F4 i było to szkło nijakie z dobrym zakresem, więc ponownie w F4 nie wchodzę
Mam 24-70/4 i na wszelkie codzienne aktywności jest świetny, zwłaszcza wyjazdowo/spacerowo. Dokupiłem 50/1.8 i to najlepsza 50-tka, jaką kiedykolwiek miałem.
35/1.8 już nie jest tak wybitna, mam (i nie pozbędę się) Art'a Sigmy, bo zdecydowanie lepszy.
IMHO zdecydowanie warto wziąć 24-70 w komplecie.
Patrząc w przykłądowe zdjęcia na optycznych to można uznać, że na f4 ten S 24-70 zoom jest jakby to delikatnie ująć ..... porażką. Test tabelkowy ostrości sam w sobie też niewiele mówi bo nie wiadomo czy przedziały przyzwoitości przyjęte przez optyczne na matrycy z7 są prawidłowo umiejsciowione. Wg mnie z tego co widać nie są prawidłowo patrząc już w obraz.
Z tego co widać na zdjeciach, gdybym nie wiedział co tam jest to pewnie bym uznał że to jakiś najtanszy kit z Fuji chociaż kity Fuji są ostrzejsze po prostu ... Nikonowi moim zdaniem ten zoom f4 a nawet i 2.8 nie wyszły za bardzo. Piszę jak widzę na samplach, a nie po to aby hejtować czy coś.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 24-06-2020 o 13:16
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
To 24-70 f4 jest bardzo dobre, miałem jakiś czas "starego" Nikkora 24-70 f2,8 +FTZ i sprzedałem bo poręczniej było latać z tym kiciakiem, do fotografii ogólnej/wycieczkowej żal nie brać w promocji w zestawie.
Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600
Testy testami, a życie...
Miałem i przez rok używałem Sigmę 17-50/2.8, ciągle używam obiektywów Fuji w tym wspomnianego 18-55 i zapewniam że daleko im do 24-70/4.
Fuji wygrywa jedynie małością , optycznie jest gorszy, Sigma mechanicznie i optycznie jest na dużo niższym poziomie.
Sam byłem sceptyczny co do sensu posiadania tego obiektywu, ale dziś po półrocznym używaniu bardzo go polecam.
Wiadomo, że do portretu, czy zabaw artystycznych są lepsze szkła, ale jeśli mówimy o obiektywie ogólnego zastosowania w tym jako szkło wycieczkowe, to jest on dużo lepszy od wyżej wspomnianych. Co do tego nieszczęsnego F4, które nie wszystkich przekonuje . Kolega wspomniał, że ma to być szkło na wycieczki, a w takiej fotografii, by uzyskać ładny kadr o dużej głębi ostrości przymykamy niejednokrotnie szkło do F8 i więcej...
Z drugiej strony, nie jest wielką sztuką zrobić ostre zdjęcia obiektywem F4 w nocy, z ręki, nie wychodząc przy tym poza ISO3200.
Skontaktuj się z nami