Macro lub micro do pełnej klatki
Dzień dobry,
Chciałbym zasięgnąć zdania osób specjalizujących się w macro fotografii.
Jaki obiektyw polecilibyście do pełnej klatki, do fotografowania robaczków?
I jaka jest różnica pomiędzy micro a macro?
Dziękuję za opinie i informacje...
Pozdrawiam
Dobry, musisz podać więcej informacji, jaki aparat, czy chcesz AF ( to w sensownym makro raczej się i tak nie przydaje ) czy może być manual.
Jeśli chodzi o robaczki, to polecałbym pytać fachowców w tej kwestii, a pierwszy, który mi przychodzi do głowy jest @kazzi, który dawał tu ostatnio świetne foty.
Zresztą - pooglądaj: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...zzi-makro-2020
Do D3 i wolałbym zdecydowanie z autofokusem... ale jeśli korelacja jakości i ceny będzie wyraźnie po stronie manuala to oczywiście sprawa do rozważenia.
Do robaczków > 100 mm, np. Sigma 105/2.8 DG OS (stosunkowo tanio) lub Nikkor 105/2.8 AF-S (dwa razy drożej). Między micro i macro nie ma różnicy, Nikon swoje makroobiektywy nazywa micro.
Do robaczków warto mieć ogniskową minimum 100 mm. Poszukaj Sigmy 150 mm lub Tamrona 180. Nie będzie łatwo znaleźć używki, ale warto.
A co myślicie o nikkorze 85mm z tilt-shiftem? Optycznie bardzo fajne, kiedyś się nim bawiłem. Ale nie wiem jak do macro?
Do robaczków średnio się nadaje. To jest szkło do fotografii produktowej.
Tak jak już wyżej koledzy napisali, takim uniwersalnym obiektywem do makrofotografii będzie obiektyw w zakresie ogniskowych 90 – 105 mm.
Masz tu do wyboru Tamrona, Sigmę i Nikkora, wszystkie trzy bardzo dobre optycznie z wewnętrznym ogniskowaniem i stabilizacją. Tokina trochę
odstaje bo nie ma stabilizacji, zmienia rozmiar i AF chyba tylko na śrubokręt. Oprócz obiektywów z tego zakresu Sigma ma jeszcze dwie wersje
obiektywów makro o ogniskowej 150 mm i już nie produkowane obiektywy 180 mm. Obiektywy o krótszych ogniskowych są trochę mniej popularne
ze względu na mniejszy dystans między obiektywem, a obiektem. W ostatnich latach na rynku pojawiły się obiektywy manualne Irix 150mm i kilka
obiektywów od Laowy. Ta ostatnia firma oferuje obiektywy o dość ciekawym zakresie makro sięgającym do skali 2:1 czy dość mocno specjalnym
25mm / 2,5 – 5 x .
Ze swojego doświadczenia wiem, że skala 1|:1 czasem nie wystarcza na matrycy FF. Mam tu na myśli obiekty wielkości biedronki, małej muchy czy
jakiegoś niewielkiego chrząszcza. Po prostu na matrycy FF ich odwzorowanie jest zbyt małe. Ja radzę sobie w ten sposób, że na Nikkora 105 vr
nakręcam dodatkowy obiektyw o ogniskowej 210mm. Z tego powodu bardzo duż popularnością poród makrofotografów cieszy się system m4/3.
Fotografując naprawdę malutkie obiekty czy jakieś fragmenty używam wspomnianego wcześniej obiektywu Laowa 25mm/ 2,8 2,5-5x.
Kiedyś system AF w trybie makro wykorzystywałem w zasadzie tylko do szybkiego przeostrzenia obiektywu, a ostrość precyzyjnie i tak ustawiałem
ręcznie pierścieniem lub ruchem korpusu na sankach makro. Od czasu gdy mam Z6 i mogę sobie wybrać dowolny punkt ostrzenia, to dosyć często
korzystam z tego udogodnienia. Wiele nowych korpusów ma funkcję przesuwania punktu ostrości tzw. focus bracketing i tu Af-u w obiektywie jest
konieczny. Z serii tak zrobionych zdjęć składasz potem jedno zdjęcie z powiększonym zakresem strefy ostrości, niemożliwym do uzyskania w jednym
ujęciu. Poza tym obiektywu makro można normalnie używać w innych sytuacjach gdzie AF też się przydaje. Z tego względu nie rozważał bym kupno manuala.
Cenowo najkorzystniej chyba wypada Sigma, a najdrożej Nikkor. Ta wspomniana 85-tka tilt shift raczej do spokojnej pracy w studio przy niewielkich zbliżeniach,
ale cena dość wysoka.
Nie chcę dublować tematu, wiec zapytam tutaj. Sporo osób z tego co widzę w galeriach zdjęć macro preferuje Olympusa, inni pełną klatkę i teraz dylemat.
Olympus m4/3 ma z niewątpliwych zalet focus bracketing, focus stacking który działa ponoć najlepiej ze wszystkich aparatów jakie mamy na rynku, dodatkowo bardzo dobry obiektyw Olympus 60mm f/2.8 Macro.
Canon, Nikon pełnoklatkowe posiadają bardzo dobre szkła 100 2.8L Macro do Canona i Nikkor 105 2.8 Macro ew. Sigma czy Tamron. I teraz mam pytanie do fachowców w temacie.
m4/3 Olympusa ma słabszą matryce, wysoki szum w porównaniu do pełnej klatki, no i słabszą rozpiętość tonalną, zaletą duża głębia ostrości.
Pełnoklatkowe aparaty bardzo dobry obrazek, niewielki szum i mniejszą głębie ostrości co z jednej strony przy makro jest wadą i zaletą jednocześnie przy stackingu, jeszcze jedna zaleta to kadrowanie z pełnej klatki gdzie dużo nie tracimy. Dodatkowo można używać ogniskowych 150mm choć nic mi nie wiadomo o dwóch wersjach i która wersja Sigmy 150 Macro jest lepsza optycznie i warta uwagi ?
@kazzi W jaki sposób nakręcasz na obiektyw 105mm dodatkowo 210mm ? W celu powiększenia i używając do pełnej klatki z ob.105Macro zastosować konwerter raynox dcr-250 aby uzyskać większe powiększenie jak z samego obiektywu 1:1 czy to dobre rozwiązanie ?
I teraz czy pchać się w Olympusa czy pełną klatkę, ewentualnie nowe bezlusterkowce Canona i Nikona ? Zależy mi na dobrej jakości i zamierzam robić głównie zdjęcia pojedyncze choć właśnie opcje Olympusa z focus bracketing, focus stacking mnie jakoś do tego przekonują, bo do FX raczej nie planuję raczej stackingu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami