Close

Pokaż wyniki od 1 do 9 z 9
  1. #1

    Domyślnie Sigma 70-200 f/2.8 vs Tamron 70-210 f/4.0

    Witam.

    Tak jak w temacie zastanawiam się nad zakupem obiektywu tele z stałym światłem. Obiektyw ma służyć do zdjęć sportowych oraz detali w opuszczonych budynkach, sporadycznie portretów.
    Tamron (Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD) przekonuje mnie pod względem: wagi, i podobno celniejszego af
    Sigma (Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM) przekonuje mnie światłem

    Chciałbym kupić obiektyw używany do około 1700zł

  2. #2

    Domyślnie

    Nie wiem czy na forum ktos ma, ktorykolwiek z wspomnianych. Dobrze jakbys ktos mial, nietrudno byloby troche ocenic zdolnosc optyczna. Ostatnio w nadmiarze nudy i pracy zdalnej testowalem swoje 70-200 1 generacji.
    Wystarczy paczka fajek albo cos z napisem + balkon. Potem sample od osob z podobnym kadrem przy 2.8/4/5.6/8, w przypadku 1 gena niestety widac znaczacy wzrost ogolnej ostrosci i odwzrowowania detalu przy cropie 100% (kto tak robi nie?:P)

    Na poczatek radze przemyslec, jaka przyslona cie interesuje. Sport na zewnatrz do wrzesnia to styknie 70-300, w budynkach pewnie statytw. Sport na sali / 2.8 to malo, ale nie ma wyjscia. 2.8 wyraznie pokazuje, ze robi sie uzyteczne po 17-18 w kwietniu jak niebo jest zachmurzone, pi razy oko jedna dzialka iso to zawsze cos.
    Potem 2.8 to malo. Widzialem tamrona 70-200 2.8, ktory byl chyba nieumiejetnie uzywany i niestety kisiel :P Jak juz bym cos polecal to chyba N70-200 f4.

  3. #3

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Robert_BDG Zobacz posta
    Tamron (Tamron 70-210 mm f/4 Di VC USD) przekonuje mnie pod względem: wagi, i podobno celniejszego af
    Miałem, używałem z D7200 i D600, bardzo dobrze wspominam, gdyby nie fakt że (wtedy, teraz już zaktualizowali soft) nie działał z Z6, nie pozbyłbym się go. Teraz mam N70-200/f4 i nie widzę żadnej różnicy między nimi.

  4. #4

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Ryw Zobacz posta
    Miałem, używałem z D7200 i D600, bardzo dobrze wspominam, gdyby nie fakt że (wtedy, teraz już zaktualizowali soft) nie działał z Z6, nie pozbyłbym się go. Teraz mam N70-200/f4 i nie widzę żadnej różnicy między nimi.
    Zbyt subiektywne dane jak dla mnie, szczegolnie, ze nie podales warunkow porownania. Moze lekko przesadzam, ale zapewne w ten sam sposob widac roznice w artach. Juz gdzies bylo, ze 70-210 daje rade, rownoznacznie z 70-200 f4, ale nikt tego nie okryl testami dla fanatykow - myk w tym, ze to wychodzi przy duzym cropie, jezeli autor nie ma do tego tendencji to jedno licho, grunt, ze wypelni kadr.

  5. #5

    Domyślnie

    Nie bawiłem się w testy, po prostu używałem równolegle obu zanim sprzedałem T i D600. W codziennym użytkowaniu (szybkość AF i poręczność) chyba lekko lepiej nawet T, w ostatecznym obrazku bez różnicy, może N ciut ostrzejszy przy 200. Oglądając własne zdjęcia nie rozpoznam, którym z tych dwóch były robione. Oba to moim zdaniem bardzo dobre szkła.

  6. #6

    Domyślnie

    Mam tę sigmę. Światło 2,8 jest miękkie. Obiektyw jest bardzo dobry od 4. Jest wielki i ciężki - o ile to ma znaczenie. To jest około 0,5kg więcej, niż tamron. Bardzo lubię obrazek z tej sigmy. Dla mnie jest to takie uniwersalne szkło portretowe. Używam jej ostatnio nawet z telekonwerterem 1,4 i moim zdaniem też daje radę. Jeśli chodzi o AF to przy moim D750 nie miałem z tym nigdy problemu (ostrzy bardzo szybko).
    Stojąc przed Twoim wyborem przemyślałbym sprawę wagi - przy tej sigmie trzeba się naprawdę zastanowić, czy warto dźwigać tele... No i brak stabilizacji - przy długim obiektywie bardzo przydatny.
    D750 | D7100 | N80 | N 24-120/4 | N18-200 3,5-5,6 VRII| N28-105 3,5-4,5 | N 50/1,4D | T 17-35 2,8-4 | N 35/2D | S C100-400/5-6,3 | SB-600 | SB-800


  7. #7

    Domyślnie

    Kiedys jak czegos szukalem o vr1 to trafialem watki, ze S i T lepiej wypadaja na dlugim koncu. Ogolnie obrazek z VR 1 jest taki, ze lubie go uzywac, pewnie pisane mi vr 3 :P Waga do 1.5kg, wystarczy czesto uzywac i nabiera sie nawyku. Z poczatku jest niepewnie.

    Ciezko gdzies o to zahaczyc, ale moze ktos mi wyjasnic, po co nikon robil szklo w kompletnie metalowej rurze ?:P Przed czym to niby chroni? Mam na mysli fakt, ze nikt nie chce uzywac obiektywu jako maczugi, a metalowa obudowa nie chroni przeciez bebechow ? To samo mysle o d40+, podejrzewam, ze walnac o ziemie d750 i d40 to loteria jak przy jajku. Rozumiem jeszcze uszczelnienia, chociaz to tez lekkie mydlenie oczu.

  8. #8

    Domyślnie

    N70-200/4 to bardzo dobry i poręczny zoom. Zaletą będzie to, że zawsze zadziała z każdą puszką Nikona. Bardzo szybki i celny AF. Raz na jakiś czas pojawiają się tu w dobrych cenach na giełdzie. Warto moim zdaniem upolować.
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  9. #9

    Domyślnie

    cebul, to kazdy wie :P tylko czesc ludzi szuka jakichs alternatyw :P

Podobne wątki

  1. Sigma 105mm vs Tamron 90mm..lepsza sigma?
    By ZEON in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 40
    Ostatni post / autor: 03-03-2023, 12:08
  2. Proszę o opinie. Sigma 50-500 os czy tamron lub sigma 150-600.
    By adriandol29 in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 09-09-2016, 16:48
  3. Odpowiedzi: 57
    Ostatni post / autor: 14-05-2010, 22:05
  4. Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 20-01-2008, 22:55
  5. Odpowiedzi: 21
    Ostatni post / autor: 15-01-2006, 19:05

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •