24-70 na FF ma się nijak do poszukiwanego 17-70 na DX. Ale myślę, że sam pomysł jest bardzo dobry - polecam puszkę FF i Sigmę 24-105/F4. Głębia ostrości i szumy będą pi razy oko podobne do szkła 2.8 na DX.
Szukaj
24-70 na FF ma się nijak do poszukiwanego 17-70 na DX. Ale myślę, że sam pomysł jest bardzo dobry - polecam puszkę FF i Sigmę 24-105/F4. Głębia ostrości i szumy będą pi razy oko podobne do szkła 2.8 na DX.
Jeśli chodzi o DX to miałem S 17-50 F2.8 i byłem zadowolony, a jeśli chodzi o FX to mam S 24-35 F2 i jestem bardzo zadowolony.
...
to jeszcze razZamieszczone przez poste
nie twierdzę że sigma 17-50 jest słaba, jak za te pieniądze jest dobra
ale ja chcę lepiej i jestem w stanie za to zapłacić
przy czym chcę szeroko z jednej strony czyli zakres 15-17mm a na drugim końcu 70mm lub więcej
więc propozycje na 18-35 albo 24-105 to są dwa obiektywy a ja chcę mieć ten zakres ogniskowych w jednym obiektywie, z bardzo dobrą jakością
nawet niech to kosztuje ale niech pokrywa jak najszerszy zakres ogniskowych w interesującym mnie zakresie
nie mm problemu dx czy ff, mogę dać 20k, ale chcę mieć jedno szkło, a nie 2 albo 5
więc 24-70 to jest za wąsko, chcę mieć szerzej niż 24mm
masz propozycję?
Ostatnio edytowane przez notdot ; 20-06-2020 o 19:19
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
jest jeszcze nikon chyba 16-80/2.8-4, nigdy go nie miałem w ręku, ale to chyba jedyna alternatywa w jakości porownywalnej do sigmy, a o szerszym zakresie
mi jak brakło jakości i większych możliwości to przeszedłem na FX
ja wybrałem akurat Z6
ale , obojętnie czy DX czy FX , nie ma obiektywu o takim szerokim zakresie i trzeba pogodzić się z rozbiciem tego zakresu na 2 szt
chyba ,że wystarczy ci S24-105 na FX. ja czekam na N 24-105 pod Z
ok, no właśnie jest 24-105 czyli idziemy w górę z mm
a czemu nie ma szerszego dolnego zakresu, 70mm powiedzmy by mi wystarczyło, ale często brakuje szerokości czyli zamiast 24 chciałbym właśnie 17 czy jeszcze mniej
nawet na fx
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Przecież 24 mm na FX to odpowiednik 16mm DX. 24-70 jak rozumiem za krótki na FX?
Ze stałym światłem f2.8 raczej nie znajdziesz obiektywu dłuższego niż 50-55mm (DX, lub 70-75 ff). Ogólnie to w DX w pewnym momencie kończy się oferta, od paru lat dla bardziej wymagających jest jednak proponowany FX oraz szkła, oczywiście jest sporo drożej.
Jeśli światło f4 odpowiada, to na DX ciekawym pomysłem jest Nikkor 16-80/2.8-4, bardzo dobre optycznie szkło i raczej nie ma nic lepszego w tym zakresie. Było kiedyś mocno krytykowane za budowę/plastik, ale jak staniało to plastik już jest ok.
Na FX jest kilka obiektywów 24-105 (120)/4. Tu już niech ktoś podpowie, ja w tym zakresie bardziej dziś interesuję się Sony
Mam wrażenie, że nie zrozumiałeś. Chcesz zapłacić furę siana, żeby mieć świetne szkło o szerokim zakresie. Jest to wykonalne i żeby to zrobić musisz furę podzielić na dwie kupki - jedną wydać na body FF, drugą na szkło do FF. Samo szkło do Twojego aparatu nic Ci nie da. 17-50 to na DX odpowiednik 25,5-75 na FF. Proponujemy Ci szkła 24-70 lub 24-105. Jedno szkło pokrywające wszystko co chcesz.
zrozumiałem doskonale, po prostu chcę mieć dobre szkło gdzie ogniskowa mniejsza niż 24mm nie jest problemem, tak również na FX
no właśnie, pytanie czemu tak jest, że DX się zatrzymał a w FX nawet jak masz dobre body to obiektywy też się zatrzymują w pewnym przedziale. Brak chętnych na coś więcej niż 24-70? Trudno uwierzyć
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Każdy business musi się opłacać. Może kilku chętnych by się znalazło, ale takie szkło trzeba najpierw zaprojektować, później zaprojektować linię produkcyjną, później kupić (na zamówienie) elementy takiej linii, gdzieś ją postawić (teraz zabawa z budynkiem), zatrudnić ludzi do obsługi, przeszkolić, wdrożyć nowe procedury kontrolne itd. Dopiero wtedy można rozpocząć produkcję.
Chyba nie pracujesz w firmie wytwarzającej coś na skalę przemysłową, skoro dziwisz się że tak niszowego produktu nie ma.
Problemem może być właśnie wielkość popytu na takie szkła, która nie nie da zysku. Może ono by musiało kosztować 20 000 ale Euro, a może 50 000 Euro, a może tylko 20 000 zł, o których napisałeś. Ale na pewno, nie byłby to produkt do masowej sprzedaży.
Generalnie w zakresie standardowym do DXa poza Sigmą 17-50 jest tylko Nikkor 16-80 2.8-4 - lepszy zakres, gorsze światło, ponoć ostrzejszy i dość drogi. Przeskok jakościowy jednak tylko do FXa, chyba że Sigma 18-35 i do kompletu 50-100 Art. Chyba jedyny duet z absolutną jakością do DXa, choć z tą pierwszą nie udało mi się polubić
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami