Wybór pełnej klatki i obiektywów

[nikoniarz]

(...)17-35/2.8-4.0 i 35-150/2.8-4.0. Pomijając dosyć niewygodną ogniskową podziału(...)

Myślę, że zamysłem Tamrona nie było tworzenie "niewygodnego" podziału. Bo mimo wszystko sprowadza się to do subiektywnych potrzeb- w tym przypadku ktoś, kto częściej używa tele cieszy się, że przy okazji może mieć możliwie szeroko bez przepinania optyki. Ale oczywiście każdy kij ma dwa końce...

[TOP67]

Zawsze można kupić 24-120/4, który jest bardziej uniwersalny. Dodając do tego Tamrony 17-35 i 100-400 uzyska się już bardzo szeroki zakres ogniskowych, choć i tak mniejszy niż 3 malutkie obiektywy AF-P 10-20, 18-55, 70-300.

[nikoniarz]

Zawsze można kupić 24-120/4, który jest bardziej uniwersalny. Dodając do tego Tamrony 17-35 i 100-400 uzyska się już bardzo szeroki zakres ogniskowych

Oczywiście. Ale tutaj już mowa o 3 obiektywach. Także znów mamy wzrost ale kosztem czegoś. I nie chcę być zrozumiany, że czepiam się- ale jako częsty użytkownik 70-200 myślę, cieszyło by mnie 35mm bez przepinania. A i użytkując 16-35 uważam, że zakres całkiem fajny...

choć i tak mniejszy niż 3 malutkie obiektywy AF-P 10-20, 18-55, 70-300.

Pozostańmy przy FX.

[markB]

Jeśli FX, to D750 lub D780 + 24-120/4 +70-300/4-5.6 AF-P (jeśli budżet pozwala). W miarę lekko jak na FX, da się z tym pochodzić. D850 ma duże wymagania, jeśli chodzi o rozdzielczość obiektywu.

[dodek200]

a może warto pobawić się w sklepie Z6,
pracujesz tym jak lustrzanką ,obiektyw kit 24-70 do normalnych fotek jest wystarczający
a zestaw lżejszy nawet od DX
no i jakość zdjęć...oj cieszy

[mefiu666]

Biorąc pod uwagę wagę , wielkość sprzętu FF,FX i moje jedynie hobbystyczne zajmowanie się fotografią (póki co bez tworzenia większych wydruków) pewnie lepszym rozwiązaniem będzie DX. Czasami np. po powrocie z podróży lubię sobie obejrzeć fotki na ekranie 50calowego tv (tu już jakąś różnicę w stosunku do DX pewnie można dostrzec), ale zwykle to jest oglądanie na laptopie, obróbka i wrzucanie w internet. Co do bezlusterkowców jakoś na razie nie mogę się przekonać. Na razie mało obiektywów jest pod nie, jest to stosunkowo młoda jeszcze technologia. Ale kto wie, może za kolejne 10 lat. Co do DX pewnie najbardziej bym się skłaniał ku D7500, bo D500 tylko trochę lepszy a droższy sporo. Szybkość D500 w sumie mogłaby się przydać,, w moim przypadku, przy fotografii poruszających się szybko zwierząt, ale najczęściej focę jednak krajobrazy.

[TOP67]

Czasami np. po powrocie z podróży lubię sobie obejrzeć fotki na ekranie 50calowego tv (tu już jakąś różnicę w stosunku do DX pewnie można dostrzec)

TV Full HD to ledwie 2 Mpix, 4K to 8 Mpix. D7500 ma 20 Mpix.

Różnicę będzie widać przy dużym ISO i przy małej GO. Reszta zależy od obiektywów.

[krop]

Mogę polecić d7500 ,robię nim głównie krajobrazy i zawody konne (hala i na zewnątrz) i spisuje się bdb. Mam Sigmę 10-20 4-5,6 i 70-200 2,8 os i myślę o 18-35 1,8 do zapełnienia zakresu. A d7500 mogę pochwalić za świetną matrycę pozwalającą na wiele w obróbce.

[mefiu666]

Znam kogoś kto ma d7500 więc go pożyczę i przetestuję. Chyba jednak bez sensu dokładać do d500, w moim przypadku, tylko dlatego że ma szybszą serię zdjęć i jest solidniej wykonany

[TOP67]

D7500 ma 8fps, co już jest bardzo dobrym wynikiem. D500 ma jednak pokrycie całego kadru punktami AF.