Szukaj
2 i 3 super. Jakie to szkło?
Podobają mi sie te zdjęcia
Mam tylko 2 zastrzeżenia.
Na 3 strasznie drażniąca jest dla mnie ta czerwień - choć muszę zobaczyc to na skalibrowanym ekranie ( w razie czego wejdę pod stół i odszczekam)
Jedynie na 2 jest fajna interakcja pomiędzy modelami na pozostałych są trochę "osobno"
ciekawe czy zmniejszałeś mikrokontrast dookołą postaci.
Jeżeli to ma być zastosowanie typowo pod potret to nie ma sobie równej. Mam bezpośrednie porównanie ze szkłami które posiadam, bądz użytkuje w made of dreams ( N85 105,180, S105 1,4, N 200 2.0) Jeżeli w gre wchodzi i jakies repo typu skoki konne, turnieje rycerskie to sigma niestety tak średnio wypada. Fafniak nic nie było grzebane.
Do szybkich akcji mam N70-200 VR II, natomiast miałem w rękach kilka razy S135 Art i niestety złą decyzję podjąłem, bo pozwoliłem ją sprzedać, a mogłem kupić. Super szkło, jak na Arta wyjątkowo szybkie. Zastanawiam się jak wypada przy niej taki wynalazek jak Nikkor 135 2.0. Oczywiście oprócz tego, że mniej ostro
135 nie mam ale mam do czynienia z 105 dc więc mysle ze będzie podobnie. Na pewno nikon jest mniej ostry, kolory sa bardziej sprane i słabszy kontrast. Af w nikonie srednio szybko ale pewnie . Jak by tak porównywac odsetek nietrafionych zdjęc (na d4s) to sigma jednak łapie ich wiecej . Ale z drugiej strony obrazek jaki generuje jest mega . I gdybym dzis stał przed wyborem kupna szkła typowo pod portret również kupił bym sigme 135. Bardzo odpowiada mi ten obrazek jest podobny do tego z 200 2.0 na którym pracuje od kilku lat i zdążyłem do niego przywyknąc.
Nr 3 bardzo fajnie wyglądałby na ścianie w kalendarzu, można się gapić i gapić
Odszczekuję - czerwień jest bardzo ok
Skontaktuj się z nami