Pierwsza lustrzanka

[madebyzosiek]

Dla mnie wiarygodność testów na optyczne.pl i ich oceny są takie same, jak wiarygodność tego że prezenty na święta przynosi staruszek z brodą, wydzierający się przez komin domu... Sorki, mam na tyle dużo własnego doświadczenia, że nie muszę patrzeć na to ile punktów przyznało optyczne. Ten przestarzały, 11 punktowy AF miałem w D5000, D90 i D200 i w każdym z tych aparatów pracował o niebo lepiej, niż ten nowoczesny w A6000, a w słabym świetle to już lepiej nie wspominać. Ale podkreślam, że to moja opinia, wyciągnięta na bazie tysięcy wykonanych zdjęć. Nie testowania, czy przyznawania punktów.

[cybulski]

Zosiek, widziales jak dziala af np takiego xt20 który tu był wymieniony? Założę się że ma lepszy eye-fokus i face detect niż wszystkie apsc lustra Nikona razem wzięte

[C_K]

Co to oznacza lepsze ?
Ile z nich ma optyczny wizjer ?
Ile z nich ma zestawy bez promocji z dwoma kitami w tak niskiej cenie ?
Ile z nich nie wymaga zakupu kilku bateryjek, powerbanków, zasilaczy, kabelków itd żeby starczyło np na dłuższe wyjazdy ?
Ile z nich ma tak tanie używane jasne stałki ?

Można odwrócić Twoje tendencyjne i ukierunkowane pytania i:

Ile lustrzanek ma fajny cyfrowy wizjer gdzie od razu zobacze eskpozcyję i wiele innych rzeczy które mogę sobie wyświetlić w wizjerze ?
Ile lustrzanek ma takie gabaryty, wagę aby kręgosłup w d... nie wszedł ?
Ile lustrzanek ma tak mało problemów z ff/bf jak bezlustra ?
Ile lustrzanek ma taką fajną cichą migawkę elektroniczna ?
Ile lustrzanek ma takie krótki czas 1/32000 ? nawet jak sobie iso mniejsze w to wliczycie to i tak nie wyjdzie tyle...

itp itd.
To że nie lubicie Cybulskiego nie znaczy że nie ma racji. Kto ogarnięty na start kupuje amatorska lustrzankę która jest technicznie 2 klasy za bezlusterkowcem ? Cięzkie tałatajstwo do którego albo ciemnicę dokupić albo jasne stałki pokroju 35 czy 50 które ani to ostre ani to szybkie. I wieczne płacze na forum że mydło...taki xt20 za 1819 zł zjada na śniadanie całe serię d3xxx, d5xxx i na moje nawet d7xxx. A to że trochę drożej wyjdzie cóz...za dobre się płaci.

- - - - kolejny post - - - - - -

Zosiek, widziales jak dziala af np takiego xt20 który tu był wymieniony? Założę się że ma lepszy eye-fokus i face detect niż wszystkie apsc lustra Nikona razem wzięte

Oczywiście że tak, ale pitolenie o tym czego się w ręku nie miało. Szanowałam to forum i ludzi, szczególnie którzy tu się wypowiadają, ale takimi tekstami pozbawiaja mnie tego uczucia. Klapki na oczach i...luszczanka luszczanka luszczanka....to nie te czasy kiedy lustro było antidotum na wszystko, dziś mały kompakt z matryca apsc jak seria fujix100 czy awet ricoh grIII wgniata te śmieszne nikony z serii 3000 i 5000 w podłogę.

- - - - kolejny post - - - - - -

Dla mnie wiarygodność testów na optyczne.pl i ich oceny są takie same, jak wiarygodność tego że prezenty na święta przynosi staruszek z brodą, wydzierający się przez komin domu... Sorki, mam na tyle dużo własnego doświadczenia, że nie muszę patrzeć na to ile punktów przyznało optyczne. Ten przestarzały, 11 punktowy AF miałem w D5000, D90 i D200 i w każdym z tych aparatów pracował o niebo lepiej, niż ten nowoczesny w A6000, a w słabym świetle to już lepiej nie wspominać. Ale podkreślam, że to moja opinia, wyciągnięta na bazie tysięcy wykonanych zdjęć. Nie testowania, czy przyznawania punktów.

Z całym szacunkiem zośku ale ile byś nie wiedział to merytoryka i wiedzą nawet nie zbliżasz się do nich, i co z teg oze wykonales tysiace zdjęc skoro jednym rodzaje sprzętu to zrobiłeś ? wykonaj tysiace zdjec kilkoma modelami nowymi z kazdej firmy i wtedy zobaczysz jak jest. Miales w ręku cokolwiek z olka ? albo z fuji i zrobiles nimi tysiace zdjec ? porobisz to pogadamy, tez mialam takie zolte klapki na oczach jak Ty ale od kiedy złapałam kilka bezlusterkowców do ręki spadły na ziemię....Pobaw się nimi troche dłużej niż w sklepie, poćwicz kilka modeli a wtedy pisz....
Pewne rzeczy są po prostu ierzalne i policzalne jak mtfy czy inne i chocbys nie wiem jak twierdzil ze dane szkło jest ostr bo tak u Ciebie to wygląda to nigdy nie będzie to prawda jeśłi na wykresie i kogokolwiek wychodzi że jest dno. Większśość punktów w takich testach to rzeczy mierzale i z nimi nie ma dyskutowac jak transmisja mtf, winieta, ISO , wydajnośc stabilizacji czy inne rzeczy więc z czym tu się nie zgadzac w ich teście ? chyba tylko z tym że im moze sie wydawac af srednio szybki a Tobie bardziej szybki.

[cz4rnuch]

Dla mnie wiarygodność testów na optyczne.pl i ich oceny są takie same, jak wiarygodność tego że prezenty na święta przynosi staruszek z brodą, wydzierający się przez komin domu... Sorki, mam na tyle dużo własnego doświadczenia, że nie muszę patrzeć na to ile punktów przyznało optyczne. Ten przestarzały, 11 punktowy AF miałem w D5000, D90 i D200 i w każdym z tych aparatów pracował o niebo lepiej, niż ten nowoczesny w A6000, a w słabym świetle to już lepiej nie wspominać. Ale podkreślam, że to moja opinia, wyciągnięta na bazie tysięcy wykonanych zdjęć. Nie testowania, czy przyznawania punktów.

Ok, ja tylko przytaczam przykład kogoś kto miał okazję przetestować aparaty, których akurat Ty nie testowałeś więc Twoje doświadczenie z innymi aparatami na niewiele się tu zda. Też miałem D90 i kiedyś mnie ten system zadowalał, ale przyjmując dzisiejsze standardy to jest to już system przestarzały. Multi-CAM 1000 użyto po raz pierwszy chyba w D200 zatem ten system ma prawie 15 lat. I jest po prostu stary i niedoskonały niezależnie od tego ile doświadczenia z tym modułem masz Ty czy ja. Nie rozumiem dlaczego się też tak upierasz przy tym by wszystko porównywać do A6000? Serio uważasz, że to jest "nowoczesny" sprzęt. Jak na bezlustra to prawie prehistoria. Teraz są tanie i znacznie bardziej zaawansowane modele, nawet u Canona.

PS Tym wszystkim, którzy zachęcają do tanich lustrzanek zachęcam by się trochę z nimi pobawili. Są tanie, kitowy obiektyw jest tani i tu właściwie kończą się ich zalety. Patrzenie przez ten maleńki wizjerek po prostu boli, af jest słaby (piszę na podstawie D3400, ale w D3500 chyba nic tu się nie zmieniło). Matryca jest dobra, ale inne aparatki też mają dobre matryce. Absolutnie nie uważam, że nie należy brać pod uwagę najtańszej serii Nikona, Canona czy nawet Pentaxa. Ale warto się ogólnie rozejrzeć, bo przez te 5-6 lat naprawdę sporo się zmieniło.

[C_K]

Ok, ja tylko przytaczam przykład kogoś kto miał okazję przetestować aparaty, których akurat Ty nie testowałeś więc Twoje doświadczenie z innymi aparatami na niewiele się tu zda. Też miałem D90 i kiedyś mnie ten system zadowalał, ale przyjmując dzisiejsze standardy to jest to już system przestarzały. Multi-CAM 1000 użyto po raz pierwszy chyba w D200 zatem ten system ma prawie 15 lat. I jest po prostu stary i niedoskonały niezależnie od tego ile doświadczenia z tym modułem masz Ty czy ja. Nie rozumiem dlaczego się też tak upierasz przy tym by wszystko porównywać do A6000? Serio uważasz, że to jest "nowoczesny" sprzęt. Jak na bezlustra to prawie prehistoria. Teraz są tanie i znacznie bardziej zaawansowane modele, nawet u Canona.

PS Tym wszystkim, którzy zachęcają do tanich lustrzanek zachęcam by się trochę z nimi pobawili. Są tanie, kitowy obiektyw jest tani i tu właściwie kończą się ich zalety. Patrzenie przez ten maleńki wizjerek po prostu boli, af jest słaby (piszę na podstawie D3400, ale w D3500 chyba nic tu się nie zmieniło). Matryca jest dobra, ale inne aparatki też mają dobre matryce. Absolutnie nie uważam, że nie należy brać pod uwagę najtańszej serii Nikona, Canona czy nawet Pentaxa. Ale warto się ogólnie rozejrzeć, bo przez te 5-6 lat naprawdę sporo się zmieniło.

Amen....

[madebyzosiek]

Zosiek, widziales jak dziala af np takiego xt20 który tu był wymieniony? Założę się że ma lepszy eye-fokus i face detect niż wszystkie apsc lustra Nikona razem wzięte

Ależ ja wiem jak działa af w dobrym bezlustrze, bo sporo sie bawiłem A7III, A6500, a równie dobry mam w Z6, więc nie trzeba mi tego tłumaczyć, choć o wadach wykrywania twarzy i oka można sporo napisać. Ale te świetne AFy nie występują w tanich bezlustrach i oboje o tym wiemy.

Z całym szacunkiem zośku ale ile byś nie wiedział to merytoryka i wiedzą nawet nie zbliżasz się do nich, i co z teg oze wykonales tysiace zdjęc skoro jednym rodzaje sprzętu to zrobiłeś ? wykonaj tysiace zdjec kilkoma modelami nowymi z kazdej firmy i wtedy zobaczysz jak jest. Miales w ręku cokolwiek z olka ? albo z fuji i zrobiles nimi tysiace zdjec ? porobisz to pogadamy, tez mialam takie zolte klapki na oczach jak Ty ale od kiedy złapałam kilka bezlusterkowców do ręki spadły na ziemię....Pobaw się nimi troche dłużej niż w sklepie, poćwicz kilka modeli a wtedy pisz....

Nie miałem w ręku Fuji, ale miałem Olka, Panasa, Sony z małą matryca i dużą, mam Z6... Wiesz, nie chce mi się wchodzić w dyskusje, żadnym aparatem nie bawiłem się w sklepie, każdy którym robiłem zdjęcia robił je w różnych warunkach, nie chce mi się mówić jak śmieszny jest w mojej ocenie argument z BF/FF, czy ostrością, bo świadczy to o małym rozgarnięciu osoby podającej to za główne zalety bezluster. Lustra maja swoje wady i ograniczenia, ale bezlustra tez je mają i w całym tym układzie nie wiem kto ma większe klapki na oczach...

[Ligo]

...zjada... wgniata...

Niszczy, orze i masakruje...
Tja...

[madebyzosiek]

Niszczy, orze i masakruje...
Tja...

Śmierć lustrzanek jest nieunikniona...

[jjj]

Ale się tutaj, piaskownica robi...

[C_K]

Niszczy, orze i masakruje...
Tja...

oczywiście, wez do ręki oba i sprawdz bo pisac to sobie mozesz, xt20 to wgniot la mojego d7xxx a o niższych seriach nawet nie pisze bo to kpina, kastrat z czego tylko można...jak mozna polecac takie wykstrowane kloce które już sa w momencie wydanie przeżytkiem...

- - - - kolejny post - - - - - -

Śmierć lustrzanek jest nieunikniona...

jeśli na kilkanaście premier bezluster sa 2 lustrzanek to jednak równia pochyła...