Szukaj
no 70-200 bije 85, to chciales pokazac?qrcze a ja chce ta 85 1.4 qpic ;-/ a tak na powaznie, to moze lepiej porownac 85 z 105 vr? masz oba obiektywy
Ostatnio edytowane przez leon28 ; 28-06-2007 o 11:54
Sugeruje robić dokładniej test. Na 2.8 przy 85 ostrość jest na uchu, a przy 70-200 na nosie. Z uwagi na to, że ucho mniej się rzuca w oczy wygląga, jakby 70-200 miał lepszą rozdzielczość.Zamieszczone przez mariobigamista
Albo źle ostrzysz, albo któreś z tych szkieł ma FF/BF.
ale co ma jedno szklo do drugiego ? i po co to porownanie ??
D750 : D800 : D500 : D7200 : AF-S 16-35 4 VR : AF 24-120 4 VR : AF 20 2.8 : AF-S 80-200 2.8 : AF-S 400 2.8 : AF-S 500 4 VR : SB900 : SB800 : WT-4 : UT1
www.mjagielski.pl www.photoaction.pl
Szczególnie na przysłonach poniżej f/2.8 ją bije. Tam 70-200 też jest nie do zastąpienia.no 70-200 bije 85, to chciales pokazac?
Przecież to są dwa zupełnie różne obiektywy. Zaprojektowano je do zupełnie różnych zadań, a takie porównanie tylko potwierdza, że oba są świetne.
Jacek
zrobie jeszcze zdjecia w namiocie bezcieniowym,bo zeczywiscie ostrosc troche uciekla w 85tce,na 2.0 vyszlo ze jest ostrzej niz 2.8
Road to Manila
Albo na środku kadru postam niewielką, białą kartkę, z małym, czarnym kwadracikiem w środku. System AF będzie miał szklarniowe warunki do działania.
To może lepiej zrobić zdjęcie założonego dekielka. Oba mają 77mm, czyli będzie sprawiedliwie.
Jacek
heh, czyli zrobiłem zakup życia kupując 70-200
pozdrawiam Piotr
Nie, nie zrobiłeś
Nie zrobisz foty przy f/1.4
Wini
Zakupy świąteczne dla 25 członków rodziny robię 24 Grudnia,na stacji benzynowej
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami