Chrzest Święty w czasach Pandemi

[2pompony]

No cóż, trzeba sobie zdawać sprawę z uwarunkowań technicznych. DO dyspozycjij są nie RAWy (gdzie ustawia się WB), tylko jpgi (gdzie nie można wybrać WB, a tylko ocieplić lub oziębić kolory), po drugie na końcu nie jest nawet jpg, tylko gif, który ma 256 kolorów. Warto pamiętać o takich technicznych aspkektach.

Po drugie zdjęćia nie miały być - co podkreślałem, ale jak widać mało skutecznie - przykładem jak z kiepskiego WB osiągnąć przepiękne kolory, tylko przykładem na pozbycie się żółtego zafarbu. Podkreślałem tez (też chyba słabo sądząc po efektach) - że robiłem to celowo jednym kliknięciem, aby nie uszło uwagi, ze takie pozbycie si zafarbu nie jest zabiegiem trudnym.

Nie wiem, jak jeszcze mógłbym wyrazić jaśniej, prościej i dobitniej - że celem przeróbki nie była obróbka kolorystyczna, ani nawet jej fragment, tylko pozbycie się żółtaczki.

Pisałem o tym kilka razy w kilku linijkach, a nawet używając boldu - ale jak widzę i tego jest mało do zrozumienia textu. Opadają mi trochę ręce.

[cz4rnuch]

Po prostu te przykłady nie mają sensu. Zamiana jednego zafarbu na inny. To, że popsute zdjęcie da się jeszcze bardziej popsuć nie wymaga dowodu. No, ale jeśli by wymagało to dowód mamy Równie bezsensowny byłby przykład na usunięcie żółtaczki przez konwersję zdjęcia do czerni i bieli

[2pompony]

To twoja interpretacja, ja mam inną.

Nie patrzę tylko na twarze, patrzę na ściany, podłogę, powietrze które 'wisi' - dla mnie pozbycie się żółtaczki jest podstawowe, od tego zaczyna się dalsza praca nad kolorem. Jeśli dla ciebie lepsza jest żółtaczka, co dajesz do zrozumienia w poprzednim poście - to autor będzie miał wybór: pozbywać się jej i próbować jakoś ogarnąć te zdjęćia w toku dalszej pracy, albo zostawić jak jest i uznać, że jest świetnie.

[Umbra]

Tyle, że w kościołach często jest tak ciepło i wtedy poprawnie ustawiony WB to właśnie taki. Inna sprawa, że komuś może się tak podobać bardziej, nawet jeśli nie jest to poprawne.

[cz4rnuch]

Oj, przecież nie to miałem na myśli. Żółtaczka czy fiolecizna, bez znaczenia. I jednej i drugiej trzeba się pozbyć o ile nie o taki efekt chodziło autorowi. Czasami trzeba się też zastanowić co jest tematem zdjęcia. Zdaje mi się, że jednak ludzie a nie ściany więc skintony na tym zdjęciu są pierwszoplanowe. I tak się składa, że są one fioletowe i trupie co powoduje, że po tej korekcie zdjęcie wygląda gorzej niż przed. A to, że zdaje sobie sprawę z tego, że nie jest to efekt końcowy zaznaczyłem już wcześniej. Dodałem jedynie, że nie wygląda to zbyt dobrze. Tylko nie użyłem boldu

[2pompony]

Tyle, że w kościołach często jest tak ciepło i wtedy poprawnie ustawiony WB to właśnie taki. Inna sprawa, że komuś może się tak podobać bardziej, nawet jeśli nie jest to poprawne.

W 'podobanie się' nie wnikam, co to, to nie. Ludziom podobają się najdziwniejsze rzeczy, niektórym nawet street rozumienia ogólnego albo skopane ekspozycyjnie landszafty - więć o gustach czy 'podobaniu się' nawet nie próbuję dyskutować.

Ale nie sądzę, żeby w tym kościele było tak ciepło, że chodzą w żółtych komżach, czy jak tam się te sukienki nazywają. Albo biała kokarda na niemowlakach robiła się żółta.

[bomkallo]

Ja bym to lekko ochlodzil, ale bez przesady, koscioly maja to do siebie, ze naprawde sa zolte. Znam kosciol, w ktorym bialy jest zolty, nie bede rzucal skroconymi wzorami na kolor Kwestia doswiadczenia i wlasnego widzimisie jak daleko przesunac suwak, tutaj proponuje lekkie wychlodzenie.

Z samych zdjec, zdjecia jak zdjecia
1. Nie ogarniam zdjec tego typu, pewnie na okladke
2. Ochlodzilbym i moze przekadrowal albo skasowal, moje oczy leca na napis a on wypadl z glebi.
3. Moze lekkie przekadrowanie, ochlodzenie barw no i ewentualnie obrobka w postaci proby rozjasnienia/doostrzenia oczu?
4. Niesworne dziecko
5. Odrobine za cieplo
6. nie wiem
7. suwaki od krzywych, zrobic to na mrocznie albo jakos nienaturalnie, zeby ten zwykly kosciol byl bardziej niezwykly
8. zdjecie zapychacz, znam z autopsji :P dziecko nie przyciaga uwagi, reszta patrzy w las
9. focus nie trafil i zolto
10. gratuluje trafienia w polewanie woda, wb do korekty
11. patrz wyzej
12. patrz punkt 8
13. ochlodzic, uciac usta, szkoda ze oczy zamkniete, jak nie ma nic innego to moze zostac

Co bylo wspolne dla calej mojej mikro-oceny to fakt, ze na ktore zdjecie nie spojrzalem to mialem troche klopot z wylapaniem takiego hmmmm, pierwszego strzalu. Mysle, ze ma to sie troche kadrowaniem, zapychaniem kadru i umieszczaniem elementow w odpowiednim miejscu, zeby oko od razu trafialo tam gdzie chcesz lub powinno. Dobrym przykladem jest tort, gdzie poszybowalem na napis, a ostrosc jest z przodu, ale moze tylko ja tak mam

[crusiek]

Zdjęcie nr7 nawet jako tako wyszło, do tego można by dorównać resztę poniżej w miarę możliwości. Zająć się skórą itp...

[Zahir]

Przyznam ze smutkiem, że większego bufona ze świecą szukać nie tylko w Krakowie.
I ten język kreujący siebie na wszechwiedzącego, no po prostu ... bombel.

...wiesz to jest tak, że bombel tu na forum dzieli się wiedzą, tłumaczy cierpliwie od lat jak prosto trzymać aparat, przedstawia (i pokazuje) różnice w WB... opowiada o prawidłowej ekspozycji i poprawnym kolorze... no niesie, cierpliwie, chłop kaganek fotograficznej oświaty!

A ty, zapytam "ze smutkiem" co takiego robisz na forum, że daje ci prawo do krytyki jego postawy?


(poza byciem "krakowskim bufonem" oczywiście)

[MarcinSt]

Dziękuję wszystkim za komentarze, i prosił bym o zaprzestanie personalnych wywodów.
Tkwiąc w fotograficznym błędzie, jednak bardziej podobają mi się te cieplejsze kolory.

Być może moja matryca nie wyświetla tego co wasza, zdjęcia wywołałem i wyglądają OK. Co nie zmienia faktu, że z żółtaczką walczyć nie umiem.

Obniżając WB, odejmując żółtego w HSL dostaje mega trupie twarze