Rozterki nad wyborem systemu - FUJI vs. ...

[david555]

@OjTam - szczerze nie znoszę kompromisów, a dla zakupu systemu GFX tymczasem nie znajduję na tyle mocnego uzasadnienia, żeby popełnić to bądź co bądź szaleństwo.

... ale pobajdurzyć na ten temat można, bez strat.

[OjTam]

... ale pobajdurzyć na ten temat można, bez strat.

Oczywiście.

[cybulski]

Z tym bajdurzeniem to niestety jest tak, że na dziś powodu nie ma ale z czasem człowiek próbuje znaleźć uzasadnienie. Jednak tak czy inaczej Fuji to dobrze sobie ułożyło, małe dobre apsc i średni format. Mnie ta strategia się podoba.

[ksh]

i tu własnie lezy kość niezgody pomiędzy ff-owcami a uzytkownikami apsc.

Nie wiem, używam to i to.

Róznica 1 czy 1,5 działki to jest krysztal vs zesra sie ?

Co ty masz z tym sraniem cały czas, po co to do mnie piszesz ?
Między A7II, a Z6 mam jedną działkę i to mnie interesowało bardziej niż różnica do aps-c, większość tu zna różnice między matrycami i jeśli ktoś pyta to się o tym wspomina, nie ma sensu z tym walczyć.

I tu nalez sobie zadac pytanie po co dzwigac kloca, ładowac kase jak róznica w codziennym powtarzam codziennym uzytkowaniu będzie ledwo dostrzegalna ?

Ja kupiłem A7II dla obiektywu SY 2.8/24 więc twoja teoria pada.

I nie wmawiaj ludziom że łażenie po podziemiach jest codzinnościa, bo codziennośc to wyjscie na dwór, na spacer, na miasto jakiś landcapik strzelić czy rodzinny portret to jest codzienność.

Nic nie wmawiam tylko napisał gdzie co ma sens, można aps-c, można ff i można fona, jaki problem ?

Na szczęście jest net i mozna wpisac ff vs apsc night comparise i nawet w nocy w tak ciezkich jak to nazywas warunkach porównac fotki w codzinnym rozmiarze czyli do druku albumu, ksiązki czy publikacji.

Szybciej jak sięgnę po sprzęt i zrobię zdjęcia.

Wielu doradzałem małe m4/3 olympusa i używają nadal, są zadowoleni, wielu poszła w pełną klatkę i sprzęt zostawiają w domu bo za duży, a inni od zawsze wielkie kloce wożą ze sobą, znajomy w marcu zdążył odwiedzić Porto i długo sie zastanawiał czy brać olympusa epl czy D750 z 70-200, wybrał tego drugiego i stwierdził że nawet na całodzienne zwiedzanie jest ok, a drudzy stwierdzili ze jednak fon w kieszeni lepszy.

Może kogoś zainteresuje 2.939zł https://www.fotoplus.pl/aparaty-cyfr...-lm-ois?w=8483

Szkła canona f1.2 kryją matrycę gfx i działa elektronika, jest przelotka (mnie to cieszy bo mam) . Jak pamiętam podobna kwotę kosztowały na starcie d850, 5dmk4, Z7, a7r4, A9, A9ii więc to ten poziom. Szkła są drogie to fakt i to jedyne co powstrzymuje.

Czyli adaptery tu są ok jednak ?

[cybulski]

Nie wiadomo czy są ok. Chociaż z moich doświadczeń na Fuji przelotki Viltrox działają lepiej niż mc11 na Sony, mam na myśli szkła EF. Tutaj też jest przelotka Viltroxa Ef-G

[madebyzosiek]

Z zasady im wiekszy obrazek tym dalej to ogladasz.

1. A kto z odleglosci paru metrow te roznice zobaczy ?
2. Jak patrzysz na fote to liczy sie to co ona przedstawia czy ile wycisnales pixeli maksymalnie do tego ?

Wszystko ok, tylko zdjęcie z DXowych 24 MPX wymagałoby ponad 2x powiększenia do wydruku na taki rozmiar... Dalej nie byłoby różnicy? Ja te niecałe 46 MPX musiałem powiększyć o jakieś 5%... Baner tej samej wielkości robiłem parę lat temu jak miałem D500. Zdjęcie 20,1 MPX było w środku, a dookoła mniejsze, ala kolaż. Miałem oba banery obok siebie, różnice widać natychmiast Dla mnie sens używania DX znikał z każdym zakupem dobrego szkła FX. Kupiłbym coś fajnego i małego dla żony, ale mając cała szklarnię Nikona nie interesuje mnie w sumie żaden inny system, a Sony już pożegnałem

[Mazzi]

Widzę, że rozmowa już zeszła na średni format - grubo!
Panowie, proszę wyluzować - dziękuje za aktywność i wszelkie rady ale bez spiny...

Będę musiał pomacać system Sony - przy najbliższej okazji.
Swoją drogą - widzę, że kilka osób wypowiada się miło o bezlusterkowych Nikonach, a jak wypada DOSTĘPNA na dziś szklarnia w porównaniu np. z odpowiednikami ART Sigmy?
Głównie chodzi mi o stałki - ma ktoś? Korzysta?

[david555]

... ma ktoś? Korzysta?

Ma i korzysta z Z7 i problemów nie dostrzega.

[ksh]

Pamiętaj że sporo tych sigm masz też na Nikona bo to żadna różnica czy ma przyspawany adapter do Sony czy podepniesz przez FTZ do Nikona.
Nikkory jaśniejsze jak f/1.8 miały mieć premierę teraz ale kto wie jak to się przeciągnie przez epidemię.

[Umbra]

Na wyjeździe cały dzień od 8 rano do często do północy, 3-4 bateryjki zużywałem, a jedna czy dwie w zapasie jakby się zapomniało wyłączyć aparat bo czujnik wizjera w A7II nawet zaklejony do połowy łapie z kilometra.
Na spacer nie biorę aparatu, nigdy nie robię serii.
W Nikon Z6 jedna bateria wystarcza na 3-4 w sony A7II, wiec mam tylko jeden zapas.


Zdaje sobie z tego sprawę.


Jak nie chcę latać z klocem to mam fona, po co targać ze sobą aps-c czy ff ?


Dla mnie tak samo jak dla kogoś codzienną jest focenie koszykówki.


Coś w ten deseń ale nie będę schodził do twojego poziomu bo wiesz lepiej przecież.


Masz możliwość ignorowania.

- - - - kolejny post - - - - - -



A jeśli ten fuji ma być za 1500zł to inna dyskusja, nie ma co się nawet szarpać na ff.

No ja nie wiem po co Dobasowi ten Olympus. Przecież lepiej by telefonem zrobił. :d

Wszystko ok, tylko zdjęcie z DXowych 24 MPX wymagałoby ponad 2x powiększenia do wydruku na taki rozmiar... Dalej nie byłoby różnicy? Ja te niecałe 46 MPX musiałem powiększyć o jakieś 5%... Baner tej samej wielkości robiłem parę lat temu jak miałem D500. Zdjęcie 20,1 MPX było w środku, a dookoła mniejsze, ala kolaż. Miałem oba banery obok siebie, różnice widać natychmiast Dla mnie sens używania DX znikał z każdym zakupem dobrego szkła FX. Kupiłbym coś fajnego i małego dla żony, ale mając cała szklarnię Nikona nie interesuje mnie w sumie żaden inny system, a Sony już pożegnałem

Ciekawe jak Wacław Wantuch zrobił billboard ze zdjęcia 3 mpix.


Szkła Sigmy będą wielkie i ciężkie. Wszystkie szkła 1.4 będą takie (przynajmniej pod FF). Jak chcesz coś mniejszego i lżejszego, to raczej aps-c.