Monitor do obróbki - który z modelu wybrać?

[Tom01]

Tom, ale to jest wąski gamut.

No i? Gamut to taki współczesny fetysz. Podobno jak nie ma AdobeRGB to w ogóle nic nie widać, tylko do Excela i w ogóle. Tak naprawdę jednak, szerokość gamutu to tylko nasycenia, nic więcej. Przy czym nawet super oczojebne kamizelki odblaskowe mieszczą się w sRGB. W fotografii zasadniczo praktycznie nic nie wychodzi poza sRGB. Oczywiście można nawykręcać kolor i wykazywać różnicę, ale to nie ma wiele wspólnego z prawdziwym życiem. Dodatkowo, monitor szerokogamutowy sprowadza sporo kłopotu na głowę. Sam obieg pracy sprawia problem większości użytkowników a i mało ludzi wie, że to samo zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB zawiera mniej unikalnych odcieni niż to samo w sRGB. Szeroki gamut przydaje się w zastosowaniach profesjonalnych, np proofingu tkanin, bo to wyjątkowo wredna dziedzina. W zwykłym życiu jest przereklamowany.

"Goły" EA275WMi prawie 1 tyś zł. tańszy: https://www.senetic.pl/product/60003...SABEgJX5vD_BwE
za te pieniądze wolałbym dokupić kalibrator X-Rite i1 Display Pro + SpectraView II i już samemu móc wykonywać kalibrację lub zlecić jej wykonanie (starczyłoby chyba na kilka razy)

And.N, gdyby seryjny, przypadkowy egzemplarz + soft + kalibrator był tożsamy wersji COLOR to byłaby ona komercyjną porażką.

[david555]

@Tom01 - zmieniasz poglądy zależnie od sytuacji.
Może to i wygodne, ale w sumie mało poważne.

... ale OK, mnie tam w sumie ganz egal.

[Tom01]

Zmieniam poglądy? Raczej wątpię. Co do niektórych rzeczy, uczę się, nie uważam się za nieomylnego.

[david555]

No nie wiem, jeżeli wąski gamut, to Eizo CS230 jest można rzec idealny i przede wszystkim tani.

[Tom01]

To już antyk. W jego cenie jest znacznie lepszy i większy: https://monitory.mastiff.pl/monitory...i-2-color.html

[david555]

Nie wiem co mu się tam zestarzało, skoro to był i jest solidny sprzęt ?

Zresztą masz go w ofercie.

[sailor]

Cześć Żeglarzu !

bry

Jestem szczególarzem, zatem kiedy słyszę od kogoś, kto handluje monitorami graficznymi, że na lepszych biurwach daje się edytować zdjęcia, to mam z tym ewidentny problem.
Uważam, że rolą osób, które mają pojęcie o kwestiach związanych z zarządzaniem barwą, powinno być cierpliwe edukowanie, nawet wówczas, kiedy tak zwana większa połowa nie ogarnia tych zagadnień.

w pelni sie zgadzam. czasem jednak warunki nie pozwalaja na sprzet wyzszej jakosci i trzeba brac najlepsze co jest w danym przedziale cenowym

Jest dokładnie odwrotnie. Właśnie dlatego, że będzie to wyświetlane Bóg wie na czym, tak ważne jest, żeby te defekty pochodziły tylko z monitora/softu oglądacza, do których on jest zresztą przyzwyczajony/zaadoptowany. Dołożenie zestawu defektów pochodzących ze sprzętu autora powoduje widoczną różnicę.

masz racje i nie masz racji danie klientowi zdjecia dopieszczonego w adobe rgb, z pieknymi niuansami w momencie gdy obejrzy to zdjecie na troche przepracowanym ekranie budzetowego laptopa kladzie zdjecie z zalozenia.
ja rozumiem i popieram twoj tok myslenia bo jest jak najbardziej sluszny. Ale dla przyklady powiem ci o kliencie (firma z gatunku gdzie prezes zastanawia sie nad nowym jachtem dla zony a nie czy jezdzic pasatem czy mercedesem). Otoz w tej bogatej i dobrze prosperujacej firmie jedyny monitor graficzny miala...... ksiegowa. Bo byl duzy, 27 calowy. Szefowa dzialu marketingu miala swiecacego na niebiesko della i zawsze jako uwage miala to ze zdjecia sa zbyt "zimne" i jakies "zaniebieszczone". Wycieczki do klienta z monitorem niewiele pomogly. "bo trzeba zrobic tak zeby na kazdym monitorze bylo dobrze, a nie tylko u Pana". Kurtyna. Moj kumpel kiedys przyszedl i zobaczy zdjecie na stronie po czym stwierdzi .. o k..wa nie wiedzialem ze pod tym daniem jest bialy talerz. U mnie jest po prostu biale tlo

Tak się składa, że te biurwy od NEC-a mają w środku bebechy od monitora graficznego. Jeśli się je odpowiednio uruchomi / zaprogramuje, to dostaniem obraz porównywalny z monitorami zawodowymi sprzed kilku lat.

gdyby nie to ze malo mam czasu/sprzetu/zdolnosci to bym sie tym faktem zainteresowal

[david555]

... trzeba brac najlepsze co jest w danym przedziale cenowym
...

A o jakiej kwocie mówimy ?

Ja też ostatnio już założyłem sobie ogranicznik i zszedłem z wydatkami na sprzęt o szczebel niżej.

[Tom01]

Nie wiem co mu się tam zestarzało, skoro to był i jest solidny sprzęt ?

Zresztą masz go w ofercie.

Kalibracja w oparciu o 12 bitową tablicę, w NEC-u 14 bitową. Lepsza stabilizacja, bardziej kontrolowany gamut, no i rozdzielczość. 1920x1080 na 23" jest wizualnie podobne do "kwadratowej" 17-tki. Natomast 1920x1200 na 24" jest odpowiednikiem "kwadratowej" 21-ki. Różnica jest kolosalna.

[Kyle]

No i? Gamut to taki współczesny fetysz. Podobno jak nie ma AdobeRGB to w ogóle nic nie widać, tylko do Excela i w ogóle. Tak naprawdę jednak, szerokość gamutu to tylko nasycenia, nic więcej. Przy czym nawet super oczojebne kamizelki odblaskowe mieszczą się w sRGB.

Buty (i wiele innych) się nie mieszczą:
https://webkit.org/blog-files/color-gamut/

... a kamizelki już tak? Fetysz to używanie sRGB w fotografii.

W fotografii zasadniczo praktycznie nic nie wychodzi poza sRGB.

"Zasadniczo" tak się przedstawiają kolory które spotyka się w fotografii:

Oczywiście można nawykręcać kolor i wykazywać różnicę, ale to nie ma wiele wspólnego z prawdziwym życiem.

Wszystko da się zniekształcić i po czymś takim twierdzić, że "to nie jest prawdziwe życie".

Dodatkowo, monitor szerokogamutowy sprowadza sporo kłopotu na głowę. Sam obieg pracy sprawia problem większości użytkowników a i mało ludzi wie, że to samo zdjęcie wyrenderowane do AdobeRGB zawiera mniej unikalnych odcieni niż to samo w sRGB.

... i tak więcej widać na monitorze 8 bit z szerokim gamutem, a "kłopot" tylko taki, że niepoprawną konfigurację łatwiej zobaczyć.