Close

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 41
  1. #21

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Kwestia ceny. To taki format ff+, przelicznik 0.79.
    Obecnie gfx 50R kosztuje 15tys. Spadnie jeszcze o 5tys i opinie się zmienią. I to może być szybciej niż nam się wydaje.
    https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...iej-kompaktowy
    R | 24-105 | 35 | 50 | 85 |135

  2. #22

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Kwestia ceny. To taki format ff+, przelicznik 0.79.
    Obecnie gfx 50R kosztuje 15tys. Spadnie jeszcze o 5tys i opinie się zmienią. I to może być szybciej niż nam się wydaje.
    Jakiś menago z fuji potwierdził że ich MF będzie malał i taniał także tyle warte te wywody o MF że po co i na co i że bez sensu. Świetnie to rozegrali, omijając rywalizację w bagnie canon/nikon/sony, weszli w nisze w której była tylko Leica. Jakieś fotoeseje, podróże - tematy gdzie śledzenie oka czy milion fps nie mają znaczenia. Mam na co zbierac

  3. #23

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    To tylko potwierdza to co napisałem. By znaleźć chętnego bezlusterkowy MF musi być tańszy od małego obrazka? Bo inaczej ludzie (jak ja) nie widzą sensu jego zakupu. Z tego wniosek, że nie wygrywa jakoscią, tylko ceną. Cos tu jest postawione na głowie, nie uważasz?
    MF ma sens jak ktos potrzebuje (dziś) 100 Mpx, a w dodatku nie zalezy wtedy nikomu na sprzęcie niewiele mniejszym niż lustrzanka MF. W zastosowaniach MF rozmiar stoi baaardzo daleko jeśli chodzi o istotne cechy. Wiele później przeczytałem, że cos takiego powiedział też jakiś szef z hasela. Kwestionował przyszłość bezluster MF, choć zarazem mówił to gdy ... Hasel miał bezlustra. Nie wiem czy ktoś wyłapał wtedy te niekonsekwencję.

    Można sie podjarać takim sprzętem, kupić, pojechać na wyprawę (nie w tym roku, więc w ty mroku potanieją ) i co? jak zarobic na zdjęciach? Na blogu podróżniczym? Przy zdjęciach w rozdziałkach ekranowych? Na stocku? Gdzie pobiorą (i zapłacą) zdjęcie w 90% przypadków w małym rozmiarze? (można dać zdjęcia z Nikona Z7, Sony A7r, z Canona 5Dsr, Nikona D850).
    MF wygrywa jakością tylko cena plus wydajność powoduje że nie jest tak uniwersalny jak FF. Mam podobny sensor u siebie w puszcze i jak potrzebuje jakości to nawet nie myśle o FF. Dynamika tonalna, brak filtra AA. To się widzi podczas pracy z takim plikiem. Ale jak grupą docelową są wyświetlacze to myśle że FF to też za dużo. I druga część wypowiedzi idealnie pasuje pod tezę anty FF

    Wyścig za jakością trwa i atrakcyjniejsza cena MF spowoduje że ludziska będą się przesiadać z FF na te bezlusterkowce.
    Tak jak przesiadali się z cropa na FF

    Co do samego sprzętu Fuji to jest bardzo ciekawy i dobrze że jest konkurencja na rynku. Sam trend na bezlusterkowce mnie bardzo cieszy bo tanieją lustrzanki i MF.

  4. #24

    Domyślnie

    Taki format MF, trochę większy niż ff, tez może mieć pewne zalety. Są głosy że najlepsza optyka do FF kryje tą większą matrycę z jakąś tam winietą więc do amatorskich portretów pierwszy zakup to tylko puszka w przypadku posiadania szkieł EF Canona f1.2
    Bagnet G za przykłądem załączonej wcześniej broszury też daje duże możliwości.



    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 10-04-2020 o 11:02
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  5. #25

    Domyślnie

    Te szkiełka systemowe mają migawkę centralą jak w hassiaku?

  6. #26

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 90s Zobacz posta
    Te szkiełka systemowe mają migawkę centralą jak w hassiaku?
    Nie, raczej nie. Na 27 stronie jest krótki opis https://dl.fujifilm-x.com/global/pro...248.1580904159
    Więc można podłączać inne szkła np EFy z Canona https://fotodioxpro.com/products/eos-gfx-pro-fusion
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  7. #27

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Nie, raczej nie. Na 27 stronie jest krótki opis https://dl.fujifilm-x.com/global/pro...248.1580904159
    Więc można podłączać inne szkła np EFy z Canona https://fotodioxpro.com/products/eos-gfx-pro-fusion
    To Hasiak wypada lepiej.
    Migawka centrala w systemowym, plus adapter dzięki któremu podepniesz szkła z systemu H, plus masz możliwość podpięcia wszystkich analogowych carl zeiss więc masz bardzo dobrą optykę z pełnym kryciem. Do tego widziałem że są też już mocowania pod duży format.

  8. #28
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 749

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez cybulski Zobacz posta
    Musiałby zapewne ktoś się wypowiedziec, kto używa. Mam jednego znajomego z 50R ale go tutaj nie ma.
    Czego sie spodziewasz, że napisze, że jest źle? Nie jest, bo to dobry sprzet. On napisze, że jest super. Ciekawa będzie jego wypowiedź za 2 lata, dlaczego sprzedał te MF.

    Cytat Zamieszczone przez matbe Zobacz posta
    Jakiś menago z fuji potwierdził że ich MF będzie malał i taniał także tyle warte te wywody o MF że po co i na co i że bez sensu. Świetnie to rozegrali, omijając rywalizację w bagnie canon/nikon/sony, weszli w nisze w której była tylko Leica. Jakieś fotoeseje, podróże - tematy gdzie śledzenie oka czy milion fps nie mają znaczenia.
    Co ma mówić gościu od Fuji? Normalnie, że reklamuje. Oczywiście, że zrobili jedyną sensowną rzecz, tzn nie pchali sie do FF, bo by mieli promil rynku (mniej niż Pentax).

    Cytat Zamieszczone przez 90s Zobacz posta
    MF wygrywa jakością

    Wyścig za jakością trwa i atrakcyjniejsza cena MF spowoduje że ludziska będą się przesiadać z FF na te bezlusterkowce.
    Tak jak przesiadali się z cropa na FF
    MF wygrywa jakością, jak najbardziej. A gdzie sie go stosuje i gdzie ta jakośc jest istotna? Sprzęt MF istnieje dużej niż Leica Barnacka. Kt kogo wyparł? MF mały obrazek czy odwrotnie? Przecież powierzchnia klatki 6x9 byłą znacznei wieksza, nie było ziarna itd itd. I co stało się mniejszościa w świecie foto? MF czy mały obrazek, dający wtedy znacznie gorsza jakość? (pytane retoryczne)
    Dlaczego mały obrazek wyparł MF za analoga? Bo rozmiar miał znaczenie?
    czym sa reklamowane bezlustra? Mniejszymi gabarytami. Dlaczego cz4rnuch nie wozi na swoje wyprawy lustrzanek z jasnymi szkłami?
    W dobie, gdzie bardzo wysoka jakośc jest dostępna dla każdego lidzie nie pójdą w jakis niuans który jest w MF. Kiedyś różnica w jakości była duża. Teraz nie jest. Jest "nadmiar"jakości. Dlaczego kupują Z6 a nie Z7?
    MF nie będą mniejsze, nie będą tańsze niż FF. To wręcz irracjonalne myśleć, że one wyprą FF. Biorąc jeszcze pod uwagę jaki jest aktualny potencjał FF to wręcz nie wiem jak można pisac takie rzeczy.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

  9. #29

    Domyślnie

    No on ma gfx 50r jak tylko go wprowadzili. W Fuji apsc wszedł wcześniej ode mnie (ja mam od końcówki 2015) a lustro ff sprzedał przed zakupem gfx. Używa Fuji zawodowo i prywatnie. To on mnie namówił te kilka lat temu na Fuji.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 10-04-2020 o 17:06
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  10. #30

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta

    MF wygrywa jakością, jak najbardziej. A gdzie sie go stosuje i gdzie ta jakośc jest istotna? Sprzęt MF istnieje dużej niż Leica Barnacka. Kt kogo wyparł? MF mały obrazek czy odwrotnie? Przecież powierzchnia klatki 6x9 byłą znacznei wieksza, nie było ziarna itd itd. I co stało się mniejszościa w świecie foto? MF czy mały obrazek, dający wtedy znacznie gorsza jakość? (pytane retoryczne)
    Dlaczego mały obrazek wyparł MF za analoga? Bo rozmiar miał znaczenie?
    czym sa reklamowane bezlustra? Mniejszymi gabarytami. Dlaczego cz4rnuch nie wozi na swoje wyprawy lustrzanek z jasnymi szkłami?
    W dobie, gdzie bardzo wysoka jakośc jest dostępna dla każdego lidzie nie pójdą w jakis niuans który jest w MF. Kiedyś różnica w jakości była duża. Teraz nie jest. Jest "nadmiar"jakości. Dlaczego kupują Z6 a nie Z7?
    MF nie będą mniejsze, nie będą tańsze niż FF. To wręcz irracjonalne myśleć, że one wyprą FF. Biorąc jeszcze pod uwagę jaki jest aktualny potencjał FF to wręcz nie wiem jak można pisac takie rzeczy.
    Jakość jest wartością i dla wielu to wystarczający powód dla takich wyborów, co doskonale widać jak ludzie zmieniają sprzęt dla drobnych poprawek. Jako fotograf nie wyobrażam też sobie stawiać swojej wygody kosztem jakości rejestrowanego obrazu.
    Druga sprawa jasne szkła nie wyparły ciemnych i odwrotnie i nikt nie twierdzi że jakiś system wyprze jakiś inny.
    Po prostu MF staje się system dostępny dla coraz większej grupy która chce poprawić jakość. Jak ktoś twierdzi że taki MF to i tak mała matryca to FF jest jeszcze mniejsza i jakoś z tego powodu nikt nie płacze i nie ma problemu płacić już coraz bardziej porównywalne kwoty za gorszą jakość obrazu ale wygodniejsze użytkowanie.

    Co do pytania o to gdzie ta jakość jest istotna to nie wiem jak Ty na swoje zdjęcia patrzysz, ale dla mnie samego jest ona najistotniejsza bo pracuje na takich plikach w pełnym ich potencjale i rozmiarze. Widziałem bilbord zrobiony Iphonem, mam też znajomych którzy wychwalają system mikro Cztery Trzecie.
    Wystarczy jednak spojrzeć na detal i wszystko staje się jasne.
    A robiąc zdjęcia aparatem fotograficznym to z automatu zakładamy że chcemy aby była to lepsza jakość ja ta którą możemy zrobić telefonem. Więc tu nie ma granicy dla takich decyzji, tylko subiektywna ocena na ile możemy sobie pozwolić finansowo itd aby mieć sprzęt który nam zapewni takie możliwości.

    Podobne wywody są przy szkłach f/1,2 f1,4, f,1,8 przysłonach na których obiektywy rejestrują najlepszą ostrość. Zdjęcia ze statywu v z ręki, najniższe ISO v trochę większe. Nawet blokowanie lustra i wężyk a ręcznie wciśniecie spustu.
    Czym więcej takich smaczków zbierze się do kupy tym efekt końcowy potrafi przełożyć się na kolosalne różnice.

Strona 3 z 5 PierwszyPierwszy 12345 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Potrzeba porady, kupić/czy nie kupić Nikon d90+obiektyw18-55
    By TaDorota in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 32
    Ostatni post / autor: 05-12-2016, 01:23
  2. Fotel Theo z Jyska - kupic / nie kupic?
    By docxxx in forum Cafe NIKON
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 26-08-2012, 13:14
  3. Kupić czy nie kupić?: Nikkor 14-24mm, 24-70mm f/2.8G ED
    By Paradygmat in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 24
    Ostatni post / autor: 15-11-2009, 19:10
  4. Metz 36 AF-3 Flash Unit - kupic czy nie kupic
    By pxl in forum Lampy błyskowe
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 22-09-2007, 19:35
  5. d80 i przepalenia czyli kupić, nie kupić... oto jest pytanie
    By Rumcajs in forum Nikon - D40-D90 i D3000-D7500
    Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 27-10-2006, 20:29

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •