Nikkor Z 70-200 VR f2.8s

[chemik74]

Patrząc na cenę 100-400 podziwiam twój optymizm.

Ma to być obiektyw bez magicznej eSki, więc może nie będą (aż tak) szaleć z ceną. A jak poszaleją, to trudno, da się przeżyć i bez "szejsetki".

@odzio - przysłona 13.

[Jacek_Z]

W lustrzankach katowano porównania TC. No i nic odkrywczego - 2x dawał największy spadek ostrości, 1,7x był pośredni, 1,4x był najlepszy, prawie nie było pogorszenia. Rozumiem chęć by nie mnożyć przez 1.4 zooma od 70 mm, bo się dostaje zakres jaki jest do uzyskania bez TC. W sumie on wtedy jest po to by uzyskać 280 f/4 i wtedy jakość jest bardzo dobra i jasność szkła nie jest fatalna. Bo dla poprawy wypada przymknąć szkło, o 1 EV daje 5,6.
Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.
Mam TC 1,4x, lustrzankowy, z 200/2 daje 280/2.8, jak chcę mogę przymknąć, nie ma ciemnicy, a ostrość tej stałki powoduje, ze z 1.4x mam bardzo wysoką jakość, taką akceptuje. Ten sam TC na starym Nikkorze 70-200/2.8 daje wyraźniejsze pogorszenie ostrości, a to tylko 1.4x.

[notdot]

Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.

niby tak, ale zawsze masz obiektyw 70-200/2,8 który jest bardzo dobry a jeśli chcesz to podpinasz TC, otrzymujesz 140-400/5,6
ale przecież nie na stałe podpinasz i możesz "wrócić" do 70-200/2,8
więc moim zdaniem jest to lepsze rozwiązanie niż kupowanie 100-400/4.5-5.6
dlatego nie do końca rozumiem co masz na myśli pisząc że zoomy są ciemniejsze

[OjTam]

dlatego nie do końca rozumiem co masz na myśli pisząc że zoomy są ciemniejsze

A ile masz zoomów z 200/2, 4002/8 czy 600/4? No właśnie. A głównie do tych szkieł były TCki projektowane.
Choć w Ztkach i tak wydaje się, że TC są lepsze niż Fki.


Bigma 200-500/2.8 i tak miała swój własny TC, niekompatybilny z innymi szkłami.

[odzio]

@odzio - przysłona 13.

nie przyszło mi to do głowy, ale może pasuje wspomnieć: fajne by było zestawienie 70-200/2.8 + TC 2x z Tamronem 100-400 bez TC

Co do działania i degradacji jakości to chyba większość z nas jest tego świadoma. I - ja przynajmniej - tuszę wielkie nadzieje, że się udało Nikonowi trochę pchnąć te soczewki do przodu, skoro za to szkło tyle sobie woła. A biorąc pod uwagę, że nie potrafią zrobić uniwersalnego TC, to może chociaż można mieć nadzieję, będzie lepiej działać z dedykowanymi obiektywami

[lukasz_kk]

@odzio a może nie tyle nie potrafią, co nie mogą, bo konstrukcja nie pozwala? Z tego co kojarzę, pisałeś gdzieś, że do 105 macro pod F można podpiąć TC F, a do analogicznego obiektywu Z, TC Z już nie. To zobacz sobie jak wygląda TC 1.4 pod Z, a jak pod F, i jak to się ma do samych obiektywów, i tego jak głęboko (a raczej płytko) jest schowana tylna soczewka w 105/2.8 Z w porównaniu do wersji z bagnetem F

[chemik74]

Generalnie TC nie są predysponowane do stosowania w zoomach, bo i pokrywają w pewnym zakresie zooma bez TC i zoomy są ciemniejsze a z TC jeszcze tracą na jasności.

Stąd też nikt nie oczekuje cudów, traktując takie rozwiązanie jako, może nie ersatz (bo da się tą kombinacją robić zdjęcia i we wprawnych rękach technicznie bardzo dobre), ale wersję ekonomiczną.

Pewnie dla części, sigma 60-600 z mocowaniem Z rozwiązałaby sprawę długiej lufy za (w miarę) rozsądną cenę.

[odzio]

@odzio a może nie tyle nie potrafią, co nie mogą, bo konstrukcja nie pozwala? Z tego co kojarzę, pisałeś gdzieś, że do 105 macro pod F można podpiąć TC F, a do analogicznego obiektywu Z, TC Z już nie. To zobacz sobie jak wygląda TC 1.4 pod Z, a jak pod F, i jak to się ma do samych obiektywów, i tego jak głęboko (a raczej płytko) jest schowana tylna soczewka w 105/2.8 Z w porównaniu do wersji z bagnetem F

hmm no tak, jakiś debil zaprojektował im te obiektywy, że teraz ich TC nie pasuje... A nie, czekaj...*

*ironizuję, nie ma co tematu drążyć

Stąd też nikt nie oczekuje cudów, traktując takie rozwiązanie jako, może nie ersatz (bo da się tą kombinacją robić zdjęcia i we wprawnych rękach technicznie bardzo dobre), ale wersję ekonomiczną.

Pewnie dla części, sigma 60-600 z mocowaniem Z rozwiązałaby sprawę długiej lufy za (w miarę) rozsądną cenę.

Ogólnie pełna zgoda, ale jako, że Nikon nie pozwala mi być sceptycznym wobec FTZ, pozwolę sobie zwrócić uwagę, że bigma pod F z przypiętym FTZ na poręczności raczej wiele nie straci

[Kojocisko]

Nie mam już Tamrona 100-400. Natomiast w sieci jest sporo porównań z Nikkorem Z 100-400. Wychodzi, że są podobne wyniki. A moim zdaniem Nikkor jest lepszy niż Tamron.

[burton]

Kilka przykładów z Z 6ll, 70-200 S plus Z TC-2.0x, konwersja do JPG w NX Studio, bez grzebania w plikach, na bardziej skrajnych AF. Dla mnie całkowicie akceptowalne rezultaty. Tym bardziej, że dopiero się "zapoznaję" z tym zestawem po ośmioletniej przerwie w fotografowaniu.

1.


2.


3.


4.


5.


6.