W takim układzie za kolegą: jeśli Nikkor 18-105 nie załatwia Ci sprawy, to wtedy coś rzędu 24-70/2.8 Twojej ulubionej firmy. Z moich doświadczeń obiektywy 70-200/2.8 nie sprawdzają się jako uniwersalne wycieczkowe. Za ciężkie, za wąskie, a przez dużą minimalną odległość ostrzenia nie pstrykniesz nawet portreciku pięknej damie przy wspólnym stoliku.Zamieszczone przez Andrzej1966
Mam to szło i polecam, ale sensu nie widzę przy takiej szklarni. Ja potrzebowałem czegoś standardowego, dobrze wykonanego, ze stabilizacją pod D800 z opcją na D500, dlatego wszelkie Nikkory odpadły ze względu na brak VR, wielkość i cenę.
Jak chcesz iść w 70-200 to polecam Nikkora ale ze światłem 4.0, bo mniejszy, lżejszy i bardziej na wycieczki niż 2.8.
Kolega Mi doradził że jak by kupował to ten obiektyw:NIKON NIKKOR 24-70MM F/2.8G ED A FS ale przed trochę za drogi chyba że używka.Muszę sobie to przemyśleć.
Nikon D 750 Nikkor 14-24 f/2.8 G Nikkor 24-70 f/2.8 G Nikkor 70-200 f/2.8 G Nikkor 50 f/1.8 G Nikkor 85 f/1.8 G Sigma A 20 f/1.4 Sigma A 24-35 f/2.0 Sigma A 105 f/1.4 Tamron 150-600 G2 Nikon D 500
Jeśli jechałbyś z D750 to opcja S24-105 albo N24-120 w "wycieczkowej" fotografii powinny się sprawdzić. Moim zdaniem im dłużej tym lepiej, więc celowałbym w Nikkora.
A jeśli miałby to być D500 to 18-105 też jest w miarę, chociaż ja wolałbym mieć szerzej na początku - sam do DX miałem N16-85 i N-70-300VR - bardzo fajny zestaw na wycieczki.
Możesz pomyśleć o nowszym N16-80 chociaż wydaje mi się ciut przykrótki i trzeba by go czymś uzupełnić.
Ewentualnie "zaszaleć" i np. do D750 dokupić N28-300 a do D500 albo N18-300 albo Tamrona 16-300. Wiem że wielu napisze że to szkła "do wszystkiego czyli do niczego" ale jako "wycieczkowo-albumowe" mogą się sprawdzić.
Nikon FX i Olympus m4/3
Tamron ma 35-150mm i to jest ciekawy zakres, ewentualne uzupełnienie uwa 17-35mm, raczej unikałbym potworków 18-300.
Sigma 24-105 i Nikkor 24-120 to bardzo dobry zakres spacerowy. Jakość jest bardzo dobra i bije na głowę 18-105 na DX. Ale na wycieczki, może być za wąsko. Osobiście polecam zestaw Tamron 17-35/2.8-4.0 + 35-150/2.8-4.0
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
@TOP67, a jak oceniasz tego Tamrona 35-150 w porównaniu z Nikkorem 24-120? Mam już Tamrona 17-35 i 150-600, więc ten 35-150 pasowałby jak ulał do kmpletu. Mam też jednak Nikkora 24-120 i poza wyjeżdżającym tubusem nie mam do niego żadnych zstrzeżeń.
Z6II, Nikkor 14-30 f4 S, Nikkor 24-70 f4 S, Nikkor 50 mm f1.8 G, Nikkor 70-200 f4 G, Tamron 150-600 5.0-6.3 G2
Chyba nie patrzycie na to co już ma kolega w zestawie... Jaki jest sens kupowania 17-35 jak do FX jest 20-35? Ok 3mm szerzej ale to czy to aż taka różnica? Raczej brakuje czegoś dłuższego i tu rzeczywiście T35-150 może być niezłym pomysłem bo ładnie uzupełnia 20-35 w FX i S10-20 w DX. Tylko jrdno ale - to oznacza jednak konieczność częstego zmieniania szkieł a to w warunkach "wycieczkowych" jest trochę uciążliwe. Dlatego 24-105/120 jest ciekawszą propozycją. A w DX 16-80/85 chociaż to też tylko 3mm szerzej niż w 18-105 a o 30mm krócej.
Nikon FX i Olympus m4/3
3mm nie ma znaczenia przy długich wąskich ogniskowych, a w UWA to gigantyczna różnica.
35-150 nie mam ale testowałem spacerowo z myślą o zakupie i wiem ze to obiektyw dla mnei idealny, czekam na jakieś promocje bo nie spieszno mi teraz wydawać dość sporo jak nie ma żadnych promo.
Zaraz trzecia strona dywagacji, kolega ma dwa plecaki sprzętu a nie wiemy co będzie fotografować. Wycieczka z Itaki to żadna sugestiaCzy będą to włoskie miasteczka czy marokańskie góry czy...?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami