Ta 20 bardzo dobrze wyszła w tym porównaniu z starym nikkorem 20 1,8, ostra że nawet na filmie widać różnicę na 1,8.
Szukaj
Ta 20 bardzo dobrze wyszła w tym porównaniu z starym nikkorem 20 1,8, ostra że nawet na filmie widać różnicę na 1,8.
Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600
Seria 1.8 do zetek jest świetna optycznie .
W swojej kategorii powiedziałbym czołówka .
Z uwagi na te szkła (nie potrzebuje 1.4) chętnie kupiłbym z6. Poczekam jeszcze na 1.8 canona R i zdecyduję.
Co mi się nie podoba to wysokie ceny i rozmiar tych szkieł , a właściwie to że są takie dluuugie
R | 35 | 50 | 135
Mnie też to trochę dziwi. Nie mam pojęcia o projektowaniu szkieł, ale tak na chłopski rozum oczekiwałbym, że stałki Z przez większą średnicę bagnetu będą po prostu bardziej pękate. A tu proszę.
Ja też się na optyce nie znam, ale w tym wątku był link do filmu na YT, na miniaturce obok siebie stały 20 1.8G z FTZ i 20 1.8S. Były niemal identycznej wysokości, zakładam więc że konstrukcyjnie pewnych rzeczy się nie przeskoczy, i krótszy rejestr bagnetu Z jest konsumowany przez fizyczne wydłużenie obiektywów pod to mocowanie w stosunku do odpowiadających im ogniskową i światłem obiektywów F.
Porównanie ze szkłem z podłączoną przejściówką jest nie do końca uczciwe. W lustrzance jest miejsce na komorę lustra więc przy projektowaniu się to uwzględnia. W bezlustrze nie ma takiej potrzeby. Lustrzankowe 20/1.8 ma wymiary 81 x 83 mm, dla przykładu 20/1.8 od Sony ma 84.7 x 73.5 mm a Zetka 108.5 x 84.5 mm. To jednak spora różnica. Przy tym nie twierdze, że z niczego to nie wynika, po prostu jest to zaskakujące. Mniej zaskakująca jest waga. Dłuższe, większa średnica bagnetu i przedniej soczewki więc nie mogło to pozostać bez wpływu na wagę.
To już praktycznie długość canona 135l .
Tak jak pisałem optycznie to pierwsza liga wśród szkieł 1.8 , jednak z uwagi na wymiary pewnie kupiłbym 50 i 85 , natomiast zrezygnowałabym z 20 i 24
R | 35 | 50 | 135
Trzeba wziąć pod uwagę że nowe stałki mają 2x więcej soczewek niż te stare konstrukcje, stąd ta długość, niestety za jakość i ilość soczewek trzeba zapłacić...
Ostatnio edytowane przez Myszowor ; 03-04-2020 o 08:06
Nikon Z7 Z14-30/4 Z24-70/2,8; S50/1,4;S70-200 2,8; S60-600
To może być prawda, ale nie w przypadku 20/1.8, bo lustrzankowy Nikkor ma zaledwie o 1 soczewkę mniej a Sony ma ich tyle samo co zetkowy.
Nigdzie nie mogłem znaleźć żadnego pomiaru rozdzielczości dla tego obiektywu. W końcu znalazłem jeden test na Digital Camera World. Ma wyniki podobne jak świetny Nikkor Z 50mm f/1.8. Czekam z niecierpliwością na testy u optycznych. Ciekawe czy potwierdzą się wyniki z Camera World.
Nikon Z: 2xZ6, Z24, Z35, Z50, Z85, Z24-70f2.8
W oczekiwaniu na portal optyczne obejrzyj sobie test rozdzielczości (ale bez cyferek) z cameralabs:
https://www.cameralabs.com/nikon-z-2...-8-s-review/2/
I dla porównania test 50tki.
https://www.cameralabs.com/nikon-z-50mm-f1-8s-review/2/
Moim zdaniem 50ka jednak jest lepsza optycznie. Co w sumie nie powinno dziwić, bo UWA generalnie trudniej zaprojektować.
Skontaktuj się z nami