D500 czy FF do ptaków...

[cz4rnuch]

W kwestii formalnej dyskusja toczy się o A9II, nie o A9

No nie do końca. jjj polecił zestaw a9/a9II a dopiero Ty cytując go zawęziłeś pytanie do A9II. Zważywszy na to, że Twoje pytanie dotyczyło tego co podpiąć oraz tego, że chodzi o zestaw budżetowy pomijanie pierwszego A9, który kosztuje prawie dwa razy mniej a dla ptasiarza z grubsza oferuje 99% tego co wersja II nie jest logiczne. Tym bardziej, że dyskusja zeszła na ceny. Także tylko informuję, że jest opcja o kilkanaście tysięcy tańsza niż to o czym pisałeś. Ale oczywiście rozumiem, że to dyskusja czysto teoretyczna, bo 22 tysie to nadal dwa razy więcej niż d500 + Tampon więc trudno tu pisać o zestawie budżetowym i polecać jako taki.

Internety piszą, że jednak coś tam w sztucznym świetle może wystąpić...

Schodzimy z tematu, bo dyskusja dotyczy ptasiarzy a tu raczej trudno pisać o świetle halowym Poza tym zakwestionowałem jedynie to, co napisałeś odnośnie tego, że migawka A9 cierpi na wszelkie możliwe dolegliwości tego typu rozwiązań.

[madebyzosiek]

No nie do końca. jjj polecił zestaw a9/a9II a dopiero Ty cytując go zawęziłeś pytanie do A9II.

Przeczytaj uważnie post 18, to pierwszy z bohaterem Sony A9...

Zważywszy na to, że Twoje pytanie dotyczyło tego co podpiąć oraz tego, że chodzi o zestaw budżetowy pomijanie pierwszego A9, który kosztuje prawie dwa razy mniej a dla ptasiarza z grubsza oferuje 99% tego co wersja II nie jest logiczne. Tym bardziej, że dyskusja zeszła na ceny.

Które i tak nie mają nic wspólnego z wymaganiami autora wątku...

Schodzimy z tematu, bo dyskusja dotyczy ptasiarzy a tu raczej trudno pisać o świetle halowym Poza tym zakwestionowałem jedynie to, co napisałeś odnośnie tego, że migawka A9 cierpi na wszelkie możliwe dolegliwości tego typu rozwiązań.

Generalnie cała wzmianka od kilku postów jest nie na temat

[cz4rnuch]

Przeczytaj uważnie post 18, to pierwszy z bohaterem Sony A9...

Czyli co dalsza część dyskusji się już nie liczy? Przeczytaj uważnie post 20 a w szczególności fragment, który sam zacytowałeś w poście 21 ido którego się odniosłeś

[jjj]

Internety piszą, że jednak coś tam w sztucznym świetle może wystąpić i że niby 10 kl/s jest ukłonem w kierunku osób fotografujących sporty halowe Ja nie mam nic przeciwko polecaniu Sony, ale nie w wątku w którym ktoś ma szkła Nikona i rozważa zakupy do 6 tyś zł... Bądźmy trochę poważni

Dyskusja jest już co prawda troszeczkę nie na temat, ale...
Ptaków "zwykle" nie fotografuje się na halach. Ponadto zrobiłem już sporo zdjęć we wnętrzu (przy świetle głównie LED) na elektronicznej migawce i tego efektu na razie na ani jednym ujęciu nie zauważyłem.
To prawda, że autor pisał o budżecie 6tys, ale Ty mu polecałeś D850, który też jest "nieco" droższy

Ale przy jego cenie 100x bardziej wolałbym Nikkora 200-500, Tamrona 150-600 G2, czy nawet Sigmę Sport 150-600, nawet jeżeli ostrością wypadłby ciut słabiej. Gdyby on był 100-400 F4, to byłoby jasne czemu kosztuje ponad 4k zł.

No nie żartuj sobie... Nikkor 180-400/4 kosztuje nie powyżej 4tys a powyżej 40tys a nikkor 200-400/4 powyżej 30tys !!!
Więc, skąd te oczekiwanie, żeby sony wypuściło obiektyw o lepszym zakresie ogniskowej (bo od 100 zamiast 180mmm) z "jasnością" 4.0 w cenie 4tys ???

[madebyzosiek]

... ale Ty mu polecałeś D850, który też jest "nieco" droższy

Nie poleciłem, tylko napisałem że to jedyny FX z którego można w trybie DX mieć 20 MPX i ma świetny AF. Natomiast polecam od początku D500. Ty natomiast zestawiłeś problem poruszeń D810 i D850, poruszyłeś temat bufora w D850 i szumu jego matrycy, co niestety nie potwierdza się w mojej praktyce, więc napisałem sprostowanie. Tyle o D850. Dalsze porównania do A9 to już Twój OT.

No nie żartuj sobie... Nikkor 180-400/4 kosztuje nie powyżej 4tys a powyżej 40tys a nikkor 200-400/4 powyżej 30tys !!!
Więc, skąd te oczekiwanie, żeby sony wypuściło obiektyw o lepszym zakresie ogniskowej (bo od 100 zamiast 180mmm) z "jasnością" 4.0 w cenie 4tys ???

No właśnie o to chodzi, że te szkła mają stałe światło 4, a nie 4.5-5.6. Nie oczekuję że Sony da szkło za 4000, ale porównanie 100-400 od Sony bardziej pasuje mi z wszystkimi 150-600, 200-500, nawet Sigma 60-600 wypada sporo korzystniej, o Sigmie 100-400 czy Tamronie 100-400 już lepiej nie wspominać... Przy tych szkłach cena Sony zwala z nóg, jeżeli to tylko ostrość (co w przypadku Sigmy 60-600 już nie będzie takie oczywiste), to trochę mało jak na kwotę 10k zł+
A teraz może Ty i kolega @cz4rnuch zamiast punktować moje posty, to coś w temacie napiszą? Czy tylko robienie OT jest fajne...?

[poste]

To 4.5-5.6 Sony 100-400 nie wygląda dobrze marketingowo, ale w porównaniu do N200-500 jest jednak trochę jaśniej i szerzej. Jako użytkownik T100-400 chciałbym, żeby był taki 'ciemny' . Różnicę w cenie znam

[jjj]

Nie poleciłem, tylko napisałem że to jedyny FX z którego można w trybie DX mieć 20 MPX i ma świetny AF. Natomiast polecam od początku D500. Ty natomiast zestawiłeś problem poruszeń D810 i D850, poruszyłeś temat bufora w D850 i szumu jego matrycy, co niestety nie potwierdza się w mojej praktyce, więc napisałem sprostowanie

Ja też polecałem D500
W kwestii poruszeń to nić nie prostowałeś, tylko Ty napisałeś o swoich doświadczeniach a ja o swoich. Sprostowaniem byłoby skorygowanie błędnej wypowiedzi...

No właśnie o to chodzi, że te szkła mają stałe światło 4, a nie 4.5-5.6. Nie oczekuję że Sony da szkło za 4000, ale porównanie 100-400 od Sony bardziej pasuje mi z wszystkimi 150-600, 200-500, nawet Sigma 60-600 wypada sporo korzystniej, o Sigmie 100-400 czy Tamronie 100-400 już lepiej nie wspominać... Przy tych szkłach cena Sony zwala z nóg, jeżeli to tylko ostrość (co w przypadku Sigmy 60-600 już nie będzie takie oczywiste), to trochę mało jak na kwotę 10k zł+
A teraz może Ty i kolega @cz4rnuch zamiast punktować moje posty, to coś w temacie napiszą? Czy tylko robienie OT jest fajne...?

Te szkła mają światło 4 zamiast 4,5-5.6 ale kosztują 40tys a nie 10tys (pomijam już fakt dużo mniejszego zakresu na krótkim końcu...).
Canon 100-400, podobnie jak nikkor 80-400 kosztują podobnie jak sony a są powszechnie uznawane (testy i opinie w internecie, ...ja nie miałem do czynienia z nimi) za gorsze.
A co do producentów niezależnych to nie jest niczym dziwnym, że są dużo tańsi i tutaj nie ma różnicowania bo robią z różnymi mocowaniami nikon/canon/sony.
Ponadto porównujesz inne zakresy ogniskowych...
ps. Nic do Ciebie nie mam, jak również ambicji punktowania Twoich wypowiedzi, ...ot dyskusja i wymiana poglądów

[madebyzosiek]

Ponadto porównujesz inne zakresy ogniskowych...

Dalej jest droższy od najdroższej Sigmy 60-600 i ciemniejszy... Czemu? Tylko za napis Sony?
Producenci niezależni od lat już nie produkują gorszych jakościowo pod jakimkolwiek względem szkieł, ba, są często znacznie lepsze, więc nie rozumiem dlaczego nie brać ich pod uwagę...? Za brak znaczka?
Ps. Nie zmienia to faktu, że kolega ma szkła i pyta o korpus do 6 tyś zł, a dostaje radę żeby kupić budżetowe A9 ze 100-400 za 25 k zł... Serio, musimy ciągnąć ten temat?

[jjj]

Dalej jest droższy od najdroższej Sigmy 60-600 i ciemniejszy... Czemu? Tylko za napis Sony?
Producenci niezależni od lat już nie produkują gorszych jakościowo pod jakimkolwiek względem szkieł, ba, są często znacznie lepsze, więc nie rozumiem dlaczego nie brać ich pod uwagę...? Za brak znaczka?
Ps. Nie zmienia to faktu, że kolega ma szkła i pyta o korpus do 6 tyś zł, a dostaje radę żeby kupić budżetowe A9 ze 100-400 za 25 k zł... Serio, musimy ciągnąć ten temat?

Ok, skończmy
Chciałbym jednak, tak na koniec, zwrócić uwagę na fakt, że Ty porównujesz ceny szkieł niezależnych producentów ze szkłami sony i wypadają one faktycznie drogo, ale jak już porównamy ze szkłami nikona czy canona to ceny są porównywalne. Szkła canona czy nikona też są dużo droższe od ich odpowiedników u niezależnych producentów.
Ja mu absolutnie nie proponowałem sony A9. To była tylko dyskusja wynikająca z dalszej wymiany poglądów.
Proponowałem nikona D500, ...podobnie jak Ty zresztą

[cz4rnuch]

@madebyzosiek Jedynie prostuję pewne rzeczy, które napisałeś. Możesz sobie to nazywać punktowaniem czy jak tam sobie chcesz, ale gdybym nie miał zastrzeżeń do tego co sam napisałeś to bym się nie odzywał. Chyba o to chodzi na forum by rzetelnie przedstawiać jak się pewne rzeczy mają? Kolega wspomniał o a9, sam to zacytowałeś i pociągnąłeś temat to się do tego odniosłem, a teraz mi zarzucasz, że Cię punktuję i robię OT